Приговор № 1-262/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-262/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

защитника-адвоката Лопаткиной Л.Д., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч, 17.02.2017 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь около домовладения № 28 по ул. Авиамоторная г. Ростова-на-Дону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, незаконно приобрел путем присвоения найденного измельченную растительную массу желтого и оранжевого цветов общей массой 0,807 грамма, содержащую в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также порошкообразное вещество белого цвета массой 0,447 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 18 часов 10 минут 17.02.2017 года.

17.02.2017 года примерно в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь около подъезда № 2 дома 26 по ул. Авиамоторная в г. Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доставлен в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в 21 час 05 минут 17.02.2017 года в помещении дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, в левом кроссовке, надетом на ФИО1, были обнаружены и изъяты 3 полимерных зип-пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, в двух других – растительное вещество оранжевого и желтого цветов. Согласно заключению эксперта № 4/448 от 13.03.2017 года, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,447 грамма, растительное вещество желтого и оранжевого цветов содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, первоначальными массами 0, 410 грамма и 0,397 грамма, а всего 0,807 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 18 часов 10 минут 17.02.2017 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Лопаткина Л.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Елисеев С.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Ростове-на-Дону, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, применение данной нормы закона не будет отвечать принципу справедливости наказания, не способствует исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени административного задержания с 17 февраля 2017 года по 19 февраля 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой 0,310 грамма и 0,297 грамма, вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,347 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья