Приговор № 1-108/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 30 июля 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Стринадко А.Н.,

ФИО6,

с участием

государственных обвинителей – прокурора г.Брянска Котова С.Н.,

старшего помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО7,

потерпевшего – гражданского истца ФИО1,

представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО8,

подсудимых – гражданских ответчиков ФИО9,

ФИО10,

их защитников – адвокатов Куликова В.В.,

ФИО11,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <...> ранее судимого:

- 13 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № Подольского района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 16 июля 2010 года Подольским городским судом Московской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.70 и ч.5 ст.74 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 апреля 2009 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 09 ноября 2011 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 11 месяцев 6 дней;

- 26 февраля 2013 года Клетнянским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 июля 2010 года, к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы. 01 июня 2015 года освобожден постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19 мая 2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

ФИО10, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 января 2018 года в период с 03 до 06 часов ФИО9 и ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.№ <адрес>, договорились между собой открыто похитить имущество ФИО1

С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, они совместно проследовали за ФИО1 во двор указанного дома, где в период с 03 до 06 часов указанного дня напали на него, при этом ФИО10 руками толкнул ФИО1 в спину, повалив его на землю, причинив физическую боль. Затем, подавляя возможное сопротивление со стороны последнего, ФИО10 и ФИО9 каждый нанесли лежащему на земле ФИО1 не менее четырех ударов руками и не менее четырех ударов ногами по туловищу и конечностям. Продолжая указанные совместные действия, ФИО9 сел на грудь лежащего на спине ФИО1 и руками стал удерживать последнего за руки, а ФИО10 в это время из карманов надетых на нем джинсов извлек денежные средства в сумме 2000 рублей и 4220 долларов США, что, согласно курсу Центрального Банка России на 07 января 2018 года, эквивалентно 243072 рублям. С указанными денежными средствами ФИО9 и ФИО10 скрылись, тем самым их похитив, и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению.

Указанными совместными действиями ФИО9 и ФИО10 причинили ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 245072 рубля, физическую боль, закрытый перелом <...>, относящийся, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также участки осаднения кожных покровов в <...>, кровоподтек <...>, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО9 и ФИО10 виновными себя признали частично.

Подсудимый ФИО10 суду показал, что 07 января 2018 года в ночное время в квартире по адресу <адрес>, кв.№ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения стал делать непристойные предложения его матери – ФИО2, ввиду чего того попросили уйти. После того, как ФИО1 ушел из квартиры, он проследовал за ним на улицу, чтобы разобраться в данной ситуации. Увидев ФИО1 во дворе дома, он вернулся в квартиру за братом. Затем, выйдя на улицу, они с братом и ФИО1 зашли за угол дома. Там он толкнул последнего в спину, завалив на землю, и нанес ему один удар ногой по туловищу. Когда ФИО9 сел на грудь ФИО1, он залез последнему в карман брюк и достал оттуда 2000 рублей и 1600 долларов США. После этого они с ФИО9 ушли. По пути он рассказал последнему о том, что забрал у ФИО1 деньги, которые они поделили. Ночь они провели в кафе, где употребляли спиртное, при этом деньги потеряли. С ФИО9 о хищении денег у ФИО1 он не договаривался, они хотели того только побить по причине некорректного поведения в отношении матери.

Подсудимый ФИО9 суду показал, что 07 января 2018 года около 03 часов после ухода ФИО1 из квартиры по адресу <адрес>№, его брат ФИО10 пошел следом за тем, чтобы поговорить по поводу его неподобающего поведения в отношении их матери. Затем брат вернулся в квартиру и они вдвоем сразу же снова пошли на улицу. Там он подошел к ФИО1 и нанес тому 2-3 удара рукой и 1 удар ногой. После того, как последний упал, ФИО10 нанес ему удар по туловищу. После этого ФИО10 сказал ему уходить и он пошел следом. По пути к соседнему двору брат передал ему деньги – 2000 рублей и 1600 долларов США, сказав, что забрал их у ФИО1 Деньги они поделили пополам. Потом они поехали в кафе, где употребляли спиртное, при этом ночью они все деньги потеряли. С ФИО10 о хищении денег у ФИО1 он не договаривался, брат рассказал ему о хищении денег лишь после того, как они побили ФИО1 и ушли.

Виновность ФИО10 и ФИО9 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 06 января 2018 года, поссорившись с соседкой по комнате - ФИО3, он взял деньги в сумме 4320 долларов США и ушел. Затем, в период с 23 часов 06 января 2018 года до 01 часа 07 января 2018 года, он приехал домой к ФИО2 Там находились ее сыновья – ФИО10 и ФИО9, а также их знакомая ФИО4 Взятые им из дома 4220 долларов США, обмотанные банковской резинкой, у него находились в левом кармане джинсов, а 100 долларов США и 2000 рублей – в правом кармане. В процессе нахождения в квартире он достал из правого кармана джинсов и дал ФИО9 в долг 100 долларов США. В период времени с 03 до 06 часов 07 января 2018 года, после распития спиртного, он вышел из квартиры и направился к остановке общественного транспорта <...> У дома его обогнали ФИО10 и ФИО9, с которыми он стал разговаривать. Когда они зашли за угол дома, ФИО10 толкнул его в спину, завалив его на землю, ввиду чего он испытал сильную физическую боль, после чего ФИО10 и ФИО9 стали совместно наносить ему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причиняя ему физическую боль. Каждый из них нанес ему не менее 4 ударов руками и не менее 4 ударов ногами. Затем ФИО9 сел ему на грудь и стал удерживать его руки, а ФИО10 в это время обыскал его карманы и забрал имевшиеся у него деньги. После этого они убежали. ФИО10 и ФИО9 похитили у него 2000 рублей и 4220 долларов США, причинив, с учетом курса доллара США на указанную дату, значительный ущерб на сумму 245072 рубля.

В заявлении от 07 января 2018 года ФИО1 указал о пропаже его денежных средств в сумме 4320 долларов США, имевшей место 07 января 2018 года в ходе драки <адрес>

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от 11 мая 2018 года, при обращениях 09 января 2018 года в ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ», ГБУЗ «Брянская городская больница №», ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» у ФИО1 имелся закрытый перелом <...> относящийся, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также участки осаднения кожных покровов <...>, кровоподтек <...>, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Закрытый перелом <...> мог сформироваться от контактного взаимодействия с твердым тупым предметом, что могло иметь место как при непосредственном локальном ударе таковым в область верхней трети правого бедра, так и при падении потерпевшего с последующим ударом о таковой.

Повреждения, не причинившие вреда здоровью, могли сформироваться от не менее 9 контактных взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), что могло иметь место как при непосредственных локальных ударах таковым (таковыми) в области локализации повреждений, так и при падениях потерпевшего с последующими контактными взаимодействиями с таковым (таковыми).

Свидетель ФИО3 суду показала, что 06 января 2018 года около 23 часов ФИО1 забрал имевшиеся у него деньги в сумме 4320 долларов США и ушел из квартиры, где они проживают. 07 января 2018 года около 20 часов, вернувшись с работы, от ФИО1 узнала, что, уйдя из дома, тот поехал в гости к своей знакомой, а когда уходил от нее, то двое ее сыновей его избили и отобрали деньги.

Свидетель ФИО2 суду показала, что 06 января 2018 года около 23 часов 40 минут к ней домой пришел ФИО1, после чего она совместно с последним, своими сыновьями ФИО9 и ФИО10, а также ФИО4 распивали спиртное. В какой-то момент ночью ФИО1 ушел из ее квартиры, ее сыновья вышли следом за ним, сказав, что скоро придут. После их ухода она и ФИО4 уснули. 07 января 2018 года от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 ограбили, при этом ФИО9 поехал с ними. 08 января 2018 года в ее жилище при обыске были изъяты две купюры по 100 долларов США, происхождение которых ей не известно.

Из данных суду свидетелем ФИО4 показаний следует, что 06 января 2018 года в вечернее время она вместе с ФИО10, ФИО9 и ФИО2 отмечала праздник в квартире последней, при этом туда же пришел ФИО1 В ночное время 07 января 2018 года ФИО1 ушел из квартиры, ФИО9 и ФИО10 вышли следом за ним, а она и ФИО2 легли спать. Утром 07 января 2018 года от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 избили и ограбили, при этом сотрудники полиции интересовались местом нахождения ФИО9 и ФИО10, которые в квартире отсутствовали. Последние вернулись домой уже после ухода сотрудников полиции, при этом ФИО10 пытался дать ей 100 долларов США, которые она принимать отказалась.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 - директора ООО <...>, вплоть до декабря 2017 года в его организации в должности водителя-экспедитора работал ФИО1 Осуществляя международные перевозки, тот для расчетов получал денежные средства в долларах США, оставшуюся часть которых, по возвращению на территорию РФ, оставлял себе, возвращая их рублевый эквивалент.

Из протокола осмотра от 07 января 2018 года следует, что участок местности возле д№ <адрес> является местом происшествия, где ФИО1 был избит, а его имущество – похищено.

Согласно протоколам проверки показаний ФИО9 и ФИО10 на месте от 02 марта 2018 года, каждый из них в отдельности указал на участок местности возле д.№ <адрес> как на место, где они совместно избили ФИО1 и похитили его денежные средства.

В протоколах явок с повинной от 08 января 2018 года ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности, сообщили о том, что 07 января 2018 года около 03 часов у д.№ <адрес> они избили ФИО1 и похитили у него 3000 рублей и 1600 долларов США, которые поделили поровну.

Протоколом обыска от 08 января 2018 года из кв№ <адрес> изъяты две купюры по 100 долларов США каждая.

Из протокола осмотра предметов от 11 января 2018 года следует, что ФИО1 указал на две купюры по 100 долларов США каждая, изъятые 08 января 2018 года в ходе обыска в кв.№ <адрес> как на похищенные у него 07 января 2018 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых ФИО10 и ФИО9 доказанной.

Данные в судебном заседании подсудимыми ФИО10 и ФИО9 показания о том, что 07 января 2018 года в ночное время у д.№ <адрес> они избили ФИО1 и похитили его денежные средства, их показания, данные при проверке на месте преступления, а также содержащуюся в протоколах их явок с повинной информацию суд признает правдивыми, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, подробны, логичны, добровольность написания явок с повинной и правдивость сообщенных в них сведений подсудимые подтвердили в судебном заседании, каких-либо оснований для их самооговора судом не установлено, в связи с чем они судом кладутся в основу приговора.

Однако доводы подсудимых о том, что предварительно о хищении имущества ФИО1 между собой они не договаривались и из квартиры следом за последним пошли лишь для разговора о его неподобающем поведении в отношении их матери, что ФИО10 из одежды потерпевшего забрал не 4220, а 1600 долларов США, о чем ФИО9 сообщил уже после оставления места преступления, а также о том, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, потерпевшему были причинены случайно, суд находит недостоверными и расценивает как избранный способ защиты и облегчения своего положения.

Вопреки доводам подсудимых о том, что предварительно о хищении имущества ФИО1 между собой они не договаривались, с последним хотели лишь поговорить о его поведении в отношении их матери, а также о том, что ФИО9 о хищении денежных средств у ФИО12 узнал от ФИО10, уходя с места преступления, как потерпевший, так и свидетели ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании указали на отсутствие конфликтов в период нахождения ФИО1 в кв.№ <адрес>. При этом указанные свидетели уточнили, что оба подсудимых из квартиры без каких-либо объективных причин в ночное время вышли одновременно, а ФИО2 никаких просьб, связанных с претензиями к поведению ФИО1 в своем отношении, им не высказывала, что также в судебном заседании подтвердили и сами подсудимые. Более того, как потерпевший, так и подсудимые суду показали, что перед применением в отношении ФИО1 силы у д.№ <адрес> никаких претензий, связанных с его поведением в отношении ФИО2, ФИО10 и ФИО9 не предъявлялось, при этом потерпевший указал о явной согласованности их действий и направленности примененного ими насилия именно на завладение его имуществом.

Указание подсудимых о том, что у потерпевшего ими было похищено лишь 2000 рублей и 1600 долларов США опровергается подробными и последовательными показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, которые в точности указали сумму денежных средств в иностранной валюте, имевшуюся у потерпевшего на момент его выхода из дома, незадолго до приезда в квартиру ФИО2, отметив, что денежные средства были перетянуты резинкой, что делало невозможным их лишь частичное извлечение из кармана одежды. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет, с учетом, в том числе, и того, что потерпевший и свидетель ФИО3 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, родственные связи между ними, а равно иные сведения, позволяющие утверждать о заинтересованности свидетеля в даче показаний в интересах потерпевшего, отсутствуют. Помимо этого, в судебном заседании потерпевший ФИО1 точно указал на место хранения им денежных средств, впоследствии похищенных подсудимыми, - карманы надетых на него джинсов, факт хищения денежных средств именно из указанных карманов никем, в том числе – и подсудимыми, не опровергается. При этом как подсудимые, так и допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели указали на отсутствие на момент прихода ФИО1 в кв.№ <адрес> внешних признаков его участия в каких-либо событиях, при которых последний мог утратить контроль над сохранностью находящегося при нем имущества и частично его утратить, а также об отсутствии аналогичных фактов и в период его нахождения в указанной квартире.

Довод стороны защиты о том, что подсудимые телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, причинили потерпевшему неумышленно опровергается приведенными выше доказательствами виновности ФИО10 и ФИО9, из которых следует, что последние, осознавая свое физическое превосходство и численный перевес, используя данные обстоятельства, вдвоем, действуя совместно и согласованно, понимая, что их действия неизбежно повлекут причинение потерпевшему телесных повреждений, повалив того на землю, с силой нанесли последнему множественные удары руками и ногами по туловищу и конечностям, причинив, в том числе, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В этой связи суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО10, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого 08 января 2018 года и обвиняемого 14 мая 2018 года, а также подсудимого ФИО9, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого 08 января 2018 года и обвиняемого 16 мая 2018 года, в которых они сообщили о том, что 07 января 2018 года, в период с 03 до 06 часов, после того, как ФИО1 вышел кв.44 <адрес>, они договорились между собой догнать последнего и, действуя по обстановке, похитить его денежные средства, после чего, выйдя на улицу и под надуманным предлогом заведя его за угол дома, напали на него и, завалив на землю, избили, при этом похитив денежные средства. Указанные показания подсудимыми даны в присутствии защитников, после разъяснения процессуальных прав и, соответственно, сути подозрения и предъявления обвинения, данные показания подсудимыми лично прочитаны, о чем свидетельствуют их соответствующие записи в протоколах следственных действий, при этом никаких замечаний по их содержанию они не сделали. При этом, данные показания непротиворечивы, логичны, они в деталях соответствуют не только показаниям потерпевшего о последовательности совершенных подсудимыми в его отношении действий, но и иным приведенным выше доказательствам виновности.

Критически относясь к указанным доводам подсудимых, сообщенным в судебном заседании, суд также принимает во внимание родственные отношения между ними, при наличии которых каждый из них заинтересован в облегчении как своего положения, так и положения другого.

В свою очередь, показания потерпевшего и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Данные показания судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Давая оценку проведенным по уголовному делу судебно-медицинским экспертизам, представленным стороной обвинения, суд учитывает, что экспертизы, по результатам которых были даны заключения эксперта № от 19 января 2018 года и № от 19 февраля 2018 года, проведены единолично экспертом, без исследования материалов уголовного дела, при этом в распоряжение экспертного учреждения в полном объеме все документы, касающиеся лечения ФИО1 в медицинских учреждениях по поводу причиненных ему 07 января 2018 года телесных повреждений, не предоставлялись.

В то же время, экспертиза, по результатам которой дано заключение № от 11 мая 2018 года, является комплексной, проведена комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих соответствующее образование и специальность, значительный стаж экспертной работы. При проведении указанной экспертизы в распоряжение комиссии экспертов были представлены как материалы уголовного дела, так и в полном объеме медицинская документация в отношении ФИО1 Выводы экспертов, в том числе о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, об их количестве, локализации и степени тяжести, объективны, научно обоснованы, ввиду чего сомнений у суда в своей достоверности не вызывают. Порядок назначения указанной судебной экспертизы нарушен не был, заключение комиссии экспертов соответствуют требованиям закона. В этой связи, признавая указанное заключение эксперта № от 11 мая 2018 года обоснованным и объективным, суд кладет его в основу приговора.

Из заключения комиссии экспертов № от 15 февраля 2018 года следует, что ФИО10 в момент преступления и в настоящее время психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО10 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Судом установлено, что 07 января 2018 года, в промежутке времени с 03 до 06 часов, ФИО9 и ФИО10, находясь в кв.№ <адрес>, предварительно договорились между собой о совершении хищения имущества ФИО1 с применением в отношении последнего насилия. Затем, реализуя задуманное, они проследовали за ФИО1 во двор указанного дома, где, действуя совместно и согласованно, стремясь к достижению единого преступного результата, используя свое физическое превосходство и численный перевес, неожиданно для последнего на него напали. При этом, ФИО10 сбил потерпевшего с ног, а затем он и ФИО9, взаимно используя совершаемые каждым из них действия, умышленно, применяя в отношении ФИО1 насилие, опасное для здоровья, совместно его избили, причинив, в том числе, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Применяя в отношении потерпевшего указанное насилие, подсудимые, с учетом физического состояния каждого из них, осознавали свое явное физическое превосходство, а также то, что нанесение потерпевшему сильных ударов, в том числе – по конечностям, неминуемо повлечет причинение тяжкого вреда его здоровью. Затем ФИО10, действуя во исполнение совместного замысла по завладению имуществом ФИО1, очевидно для последнего и ФИО9, вытащил из кармана потерпевшего 2000 рублей и 4220 долларов США, что, согласно курсу Центрального Банка России на 07 января 2018 года, эквивалентно 243072 рублям, то есть денежные средства в общей сумме 245072 рубля, с которыми они с места преступления скрылись, тем самым их совместно похитили, и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В связи с этим, указанные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает их семейное положение, наличие удовлетворительных характеристик с места жительства и содержания под стражей, в отношении подсудимого ФИО9 – его положительную характеристику с места отбывания предыдущего наказания, а в отношении подсудимого ФИО10 – состояние здоровья и то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся не только в частичном признании подсудимыми своей вины, но также в даче ими подробных показаний об имеющих юридическое значение обстоятельствах совершенного преступления, принесение устных извинений потерпевшему, а в отношении подсудимого ФИО10 – также наличие у него малолетнего ребенка.

Учитывая, что ФИО9 в совершеннолетнем возрасте судим к реальному лишению свободы приговором Подольского городского суда Московской области от 16 июля 2010 года за совершение средней тяжести преступления, а приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 26 февраля 2013 года - за совершение тяжкого преступления, однако в период наличия указанных судимостей вновь совершил особо тяжкое преступление, в его действиях, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО10 и ФИО9 преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО10 и ФИО9 сами себя привели, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию ими решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых ими действий.

Несмотря на указанные данные, положительно характеризующие личность каждого из подсудимых, наличие указанных смягчающих их наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание в соответствии со ст.67 УК РФ равное участие как ФИО9, так и ФИО10 в совершенном преступлении и одинаковое влияние действий каждого подсудимого на достижение преступного результата, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, совершенного при наличии отягчающих обстоятельств, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку достижение целей уголовного наказания и исправление каждого из подсудимых возможно лишь в условиях их изоляции от общества.

При определении размера данного наказания в отношении ФИО9, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия указанных отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные данные о личностях подсудимых, их материальное положение и смягчающие их наказание обстоятельства, суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели их исправления.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО10, с учетом того, что ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал и совершил особо тяжкое преступление, и ФИО9, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении ФИО10 и ФИО9 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшим ФИО1 к ФИО10 и ФИО9 заявлен гражданский иск о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 233552 рубля.

Представитель гражданского истца в судебном заседании исковые требования обосновал и поддержал в полном объеме, гражданские ответчики исковые требования признали частично - в размере 94160 рублей, указав, что ими были похищены денежные средства в сумме 1600 долларов США и 2000 рублей, что соответствует сумме признаваемых ими исковых требований.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Размер причиненного ФИО1 имущественного вреда, указанный в соответствующем исковом заявлении, с учетом возвращения потерпевшему денежных средств в сумме 200 долларов США, а также причинение имущественного вреда совместными действиями ФИО10 и ФИО9 полностью подтверждаются приведенными выше доказательствами виновности, исследованными в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме и взыскании с гражданских ответчиков ФИО10 и ФИО9 в пользу ФИО1 233552 рублей в солидарном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимых ФИО10 и ФИО9 на следствии и в суде, учитывая, что подсудимые являются трудоспособными, сведений об их имущественной несостоятельности и оснований для их освобождения от них не имеется, подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 и ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО10 и ФИО9 исчислять с 30 июля 2018 года, зачесть в него время их содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 08 января по 29 июля 2018 года.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО10 и ФИО9 имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 233552 рубля - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, - 233552 (двести тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два денежных билета достоинством по 100 долларов США, <...> - возвратить законному владельцу ФИО1;

- <...> – хранить в материалах уголовного дела;

- <...> – возвратить в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №»;

- <...>, – возвратить в ГАУЗ «Брянская городская больница №»;

- <...> возвратить в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №».

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на следствии и в суде) в размере 10450 рублей взыскать с осужденного ФИО10, в размере 10450 рублей - с осужденного ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО10 и ФИО9, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков

.
.

.
.

.
.

.