Решение № 12-23/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело № 12-23/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата>

Судья Белогорского городского суда <адрес> Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что во время вынесения постановления не было учтено отправленное ФИО1 ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок, ходатайство ошибочно отправлено на заблокированную электронную почту <данные изъяты>.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание не явились: ФИО1, представитель Административной комиссии в Белогорском муниципальном округе, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона <адрес> от <дата> №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данное постановление было направлено <дата> по месту жительства ФИО1 посредством почтовой связи, получено ею <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Последним днем для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении явилось <дата>. При таких обстоятельствах, постановление от <дата> вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Следовательно, срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, заканчивается– <дата>, и, соответственно, датой совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является <дата>

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

ФИО1, в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от <дата>, копией постановления № от <дата>, сведениями об отсутствии факта уплаты штрафа в установленный срок.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не оплатившее административный штраф в предусмотренные законом сроки, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ: с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо доказательств, способных подвергнуть сомнению законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исследовал все представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в письменных возражениях о несогласии с протоколом об административном правонарушении № от <дата>, на основании которого <дата> административной комиссией Администрации Белогорского муниципального округа было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку указанное постановление ФИО1 было получено <дата>, в установленный законом срок не было обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

Довод ФИО1 в жалобе о необоснованном рассмотрении дела в ее отсутствие, тогда как она ходатайствовала об отложении судебного заседании, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес ФИО1 <дата> направлено судебное извещение.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебное письмо вручено ФИО1 <дата>.

Судебное заседание было назначено мировым судьей на 11 часов 30 минут <дата>.

ФИО1 к жалобе приложено ходатайство об отложении судебного заседания, датированное <дата>, а также скриншот с личного кабинета о направлении указанного заявления на электронный адрес <данные изъяты>.

Вместе с тем, в извещении о судебном заседании, полученным ФИО1 лично, мировым судьей был указан иной адрес электронной почты судебного участка - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания не является надлежаще поданным, поскольку направлено на недействующий электронный адрес.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, дело рассмотрено без участия ФИО1 при наличии сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, принимая во внимание ее имущественное положение и все обстоятельства дела, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем указала в возражениях ФИО1, у суда не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, норм материального и (или) процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе нарушение принципа презумпции невиновности, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции <адрес>) в порядке и в срок, установленные ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Голятина