Приговор № 1-191/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-191/2018

Копия

Дело (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 06 июня 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 2138 от 09.12.2013 и ордер № 9965 от 07.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, через интернет сайт «(данные обезличены)» заказал наркотик «(данные обезличены)» с указанием желательного места закладки «(адрес обезличен)» на сумму (№) рублей. ФИО2 пришло сообщение с номером «Киви» кошелька, на который необходимо через терминал оплаты, перевести денежные средства, для приобретения наркотического средства. ФИО2 оплатил за приобретение наркотического средства денежные средства в сумме (№) рублей через электронный терминал оплаты, и через некоторое время получил сообщение с адресом закладки. После чего ФИО2, 25.01.2018г. около 16час.05мин. приехал к (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, где у гаража напротив (адрес обезличен) Г.Н.Новгорода, на земле, нашел - незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел закладку - сверток из синего непрозрачного липкого материала, внутри которого находился полимерный прозрачный пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества (смеси) (№).

После чего ФИО2, находясь в выше указанном месте и времени, незаконно приобретённое наркотическое средство положил в левый карман надетой на нем куртки, где умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, стал незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 10 минут, у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, откуда он был доставлен в ОП (№) УМВД России по Г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии понятых из левого бокового кармана куртки ФИО2, был изъят сверток из непрозрачного липкого материала синего цвета внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой красного цвета, в котором было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство, смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества (смеси) (№)., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2. преступных действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, каким либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдал ими к моменту производства по делу. Он может и мог моменту производства по делу в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. (№)).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, которая содержится в его письменных объяснениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№) полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Кроме того, ФИО2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется - положительно.

Данные обстоятельства в совокупности суд, равно, как и наличие у него хронического заболевания, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2, применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 43, 56 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет ФИО2 вид наказания - лишение свободы.

Назначение наказания ФИО2 в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничение свободы, с учетом целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

В случае отмены ФИО2 условного срока осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством, переданный на ответственное хранение в камеру хранения ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Судья: Т.А.Фомичева

Секретарь судебного заседания Владимирская И.Н.

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.