Приговор № 1-51/2020 1-993/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Уголовное дело № 1-51/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Дашиевой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 19 октября 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты>, с целью реализации корыстного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, находящегося за барной стойкой, тайно похитил сотовый телефон марки «Apple Iphone XR», модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 50 000 рублей 00 копеек, в чехле типа «бампер» черного цвета, с защитным стеклом и сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, однако был застигнут на месте преступления с похищенным имуществом потерпевшей М.М.Б. В связи с чем, преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 до конца своих преступных действий потерпевшей М.М.Б. был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 22 октября 2019 года около 15 часов 54 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделе <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, с целью реализации корыстного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки, надетой на П.Д.Е., тайно похитил сотовый телефон марки «Apple Iphone 7», модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле типа «бампер» черного цвета стоимостью 500 рублей 00 копеек, с защитным стеклом и сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Поповой значительный материальный ущерб в сумме 25 500 рублей 00 копеек.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Томилин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевших М.М.Б., П.Д.Е. поступили заявления, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение сторон, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного следствия, а также то, что наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, его полное согласие с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО1 характера и последствий заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, в отсутствие потерпевших.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду в отношении М.М.Б. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду в отношении П.Д.Е. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 128-130);

- согласно запросам в <данные изъяты> ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д. 151-153);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 156).

- <данные изъяты>

- согласно характеристикам соседей характеризуется положительно;

- согласно характеристике свидетеля К.Е.Г., данной в судебном заседании, ФИО1 характеризуется положительно, в настоящее время находится в реабилитационном центре, встал на путь исправления.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики соседей и с места проживания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства, по всем эпизодам, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в данном случае, по мнению суда, опьянение не явилось условием и причиной совершения преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и данных о личности ФИО1, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, с учетом их категории, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле, 2 сотовых телефона, возвращенные потерпевшим оставить за потерпевшими.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Д.А.С., в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, и оплатой труда адвоката Томилина А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.М.Б.) – штраф в размере 8 000 рублей;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении П.Д.Е.) – штраф в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2020 по 07.02.2020.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле, 2 телефона, возвращенные потерпевшим, оставить за потерпевшими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>