Приговор № 1-62/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-62/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Лариной О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1 -62\2024 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.к. её действия не содержали уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

20.07.2024 около 00 часов 50 минут ФИО1, после употребления алкоголя, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.к. её действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь на <адрес>, села на водительское место автомобиля <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начала движение на указанном автомобиле в состоянии опьянения в сторону <адрес>.

20 июля 2024 г. в 00 часов 58 минут по пути следования около <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником полиции.

На основании выявленных у ФИО1 признаков - запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шатковский» Г. она была отстранена от управления транспортным средством, тем самым её преступные действия были пресечены.

После чего, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шатковский» Г. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что она ответила отказом.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ОГИБДД ОМВД России «Шатковский» Г. 20.07.2024 года в 1 час 12 минут потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО1 отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, в соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управляла транспортным средством и не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и пояснила, что летом текущего года вечером около 19 часов, находясь в своей квартире в <адрес> с мужем употребляли спиртные напитки - она выпила около 0,4 л алкогольного пива. В собственности ее свекра С. имеется автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который разрешает ей управлять данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей она была привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф по данному постановлению она оплатила, водительские права сдала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она сдала экзамен и вновь получила водительское удостоверение.

Поскольку утром автомобиль необходимо было отдать в ремонт, около 00 часов 50 минут она вышла на улицу, подошла к автомобилю марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> который стоял около <адрес>, открыла водительскую дверь, села за руль автомобиля и поехала в сторону гаражей, расположенных на <адрес>.. Проезжая около <адрес>, она остановилась на обочине дороги, поговорить по телефону. Когда она разговаривала по телефону, к ней подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы на автомобиль. Так как сотрудник полиции обнаружил у нее признак алкогольного опьянения, пригласил в патрульный автомобиль, где ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - продуть в трубочку, отчего она отказалась. Сотрудник полиции Г. предложил ей подписать какие - то протоколы. Она отказалась их читать и подписывать. Потом её отпустили домой, т.к. к машине подошел её муж -С.. Г. также сказал, что в ходе оформления документов ведется видеозапись. Она решила управлять автомобилем, т.к. считала, что выпила пива немного и уже прошло достаточно времени. Она считала себя вполне трезвой

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании на основании пункта 1 части 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своим мужем С. и малолетними детьми. На учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит. В собственности ее свекра С. имеется автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. С разрешения С. она иногда управляет данным автомобилем. С. живет отдельно, совместного хозяйства с ним не ведет. У нее имеются водительские права категории «В». ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района она была привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебное заседания она не явилась, так как ей не с кем было оставить ребенка, о дате и времени назначения судебного заседания ей было известно. Штраф по данному постановлению она оплатила, водительские права сдала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она сдала экзамен и вновь получила водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась дома со своим мужем С.. Вместе с мужем они пили пиво. Автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный номер № стоял на улице около их дома, в котором они проживают, рядом с домом <адрес> В процессе распития спиртных напитков она поссорилась с мужем и около 00 часов 50 минут 20.07.2024 она вышла на улицу, подошла к автомобилю марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который стоял около <адрес>, открыла водительскую дверь, села за руль автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завела двигатель автомобиля и поехала в сторону гаражей, расположенных на <адрес>. Она хотела поставить автомобиль к гаражу, так как хотела отдать его на ремонт. Она ехала со скоростью не более 20 км/ч. Проезжая около <адрес>, она остановилась на обочине дороги, так как ей на телефон позвонили. Время было около 01 часа 20.07.2024. В это время к ней подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на автомобиль. Она предъявила документы сотрудникам ГИБДД, после чего так как сотрудник полиции обнаружил у нее признак алкогольного опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась. После этого в 01 час 12 минут 20.07.2024. ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого она также отказалась. После этого были составлены соответствующие протоколы, в которых она отказалась ставить свою подпись. Вся процедура освидетельствования проводилась с использованием средств видеофиксации. Когда она находилась в машине сотрудников ГИБДД на место, где она находилась, подошел ее муж. После оформления всех документов она ушла домой. Впоследствии автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был помещен на спецстоянку в р.<адрес>. Вину свою в том, что она 20.07.2024 г. управляла автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, и не выполнила законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Указанные показания подсудимая подтвердила, указав, что правильные показания она давала в ходе дознания. Противоречия объяснила, тем, что прошло много времени в судебном заседании, она забыла подробности.

В судебном заседанииинспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» Г. показал, что около 00 часов 54 минуты 20.07.2024 совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД ст. лейтенантом полиции Я., осуществляя патрулирование <адрес> на патрульной автомашине они двигались по <адрес>. Они проехали всю <адрес>, но никаких автомашин стоящих на обочине, около гаражей не было. Далее они свернули с <адрес>, а затем повернули на <адрес> и направились в сторону выезда из <адрес> в сторону р.<адрес>. Около 00 часов 58 минут 20.07.2024 проезжая перекресток <адрес> и <адрес> на расстоянии около 50 метров от перекрестка они увидели, что в сторону <адрес>, то есть в их сторону движется автомобиль с включенными светом фар. Ранее этого автомобиля не было, так как 2 минутами ранее они проезжали данный участок дороги. Увидев движущийся автомобиль, проехав около 7 метров от перекрестка, они развернулись и поехали к вышеуказанному автомобилю, который двигался по <адрес>. Они подъехали к автомобилю и увидели марку - <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который на тот момент остановился на обочине автодороги около <адрес>. Ст. ИДПС ОГИБДД Я.. подошел к водительской двери данного автомобиля, на водительском сиденье в салоне автомобиля находилась женщина, которая разговаривала по телефону. В автомобиле она находилась одна. Ст. ИДПС ОГИБДД Я. представился и попросил предъявить документы на автомобиль. При общении с женщиной он обнаружил у нее признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи, с чем, женщина была приглашена в патрульный автомобиль для составления необходимых процессуальных документов. В салоне служебного автомобиля было установлено, что водителем автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, является - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее он приступил к оформлению административного материал в отношении ФИО1 Вся процедура оформления административного материала производилась с использованием видеофиксации, о чем было разъяснено ФИО1

В 01 час 01 минуту 20.07.2024 на основании выявленного признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта он составил протокол № об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством. ФИО1 отказалась ставить подпись в протоколе. В последующем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора находящегося в служебном автомобиле, на что она отказалась. В связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ он, при его согласии, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю ФИО1 20.07.2024 в 01 час 12 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении <адрес> на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, однако, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования и отказалась от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем в ходе проверки по базам данных МВД было установлено, что ФИО1 ранее в 2022 г. привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Г. в судебном заседании также подтвердил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (<данные изъяты>) был составлен им лично. В данном протоколе ФИО1 отказалась поставить свою подпись. Отсутствие в графе: «пройти медицинское освидетельствование» отметки о согласии его пройти либо об отказе, ФИО2 объяснил, тем, что данную графу он не имеет право писать что - либо, т.к. её заполняет сам водитель, а поскольку ФИО1 отказалась расписываться в протоколах, он оставил данную графу незаполненной, лишь собственноручно в графе «подпись» написал: «от подписи отказалась».

Г. также утверждал, что вся процедура оформления материала фиксировалась на видеокамеру, установленную в патрульном автомобиле. На видеозаписи видно, как ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимой подтверждается также и показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шатковский» Я. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» мл. лейтенантом полиции Г., он заступил на дежурство во вторую смену на территории Шатковского м.о. Около 00 часов 54 минут 20.07.2024 они осуществляли патрулирование <адрес>. Около 00 часов 54 минуты 20.07.2024 на патрульной автомашине они заехали на <адрес> в <адрес>. Они проехали всю <адрес>, но никаких автомашин стоящих на обочине, около гаражей не было. Также навстречу им не попадались никакие автомашины. Далее они свернули с <адрес>, а затем повернули на <адрес> и направились в сторону выезда из <адрес> в сторону <адрес>. Около 00 часов 58 минут 20.07.2024, проезжая перекресток <адрес> и <адрес> на расстоянии около 50 метров от перекрестка они увидели, что в сторону <адрес>, то есть в их сторону движется автомобиль с включенными светом фар. Ранее этого автомобиля не было, так как 2 минутами ранее они проезжали данный участок дороги. Хочет пояснить, что данная улица в ночное время освещается уличными фонарями. Увидев движущийся автомобиль, проехав около 7 метров от перекрестка, они развернулись и поехали к вышеуказанному автомобилю, который двигался по <адрес>. Они подъехали к автомобилю и увидели марку - <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который на тот момент остановился на обочине автодороги около <адрес>. Автомобиль остановился на расстоянии 39 метров от перекрестка улиц <адрес> и <адрес>. Фары у автомобиля были включены. Он подошел к водительской двери автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на водительском сиденье в салоне автомобиля находилась женщина, которая разговаривала по телефону. В автомобиле она находилась одна. Он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль. При общении с женщиной он обнаружил у нее признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем женщина была приглашена в патрульный автомобиль для составления необходимых процессуальных документов. В салоне служебного автомобиля было установлено, что водителем автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, является - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее инспектор ОГИБДД Г. приступил к оформлению административного материал в отношении ФИО1. Вся процедура оформления административного материала производилась с использованием видеофиксации, о чем было разъяснено ФИО1

После чего в 01 час 01 минуту 20.07.2024 на основании выявленного признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, был составлен протокол № об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством. ФИО1 отказалась ставить подпись в протоколе. ИДПС Г. ФИО1 были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В последующем С.Л.ПБ. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора находящегося в служебном автомобиле, на что она отказалась. В связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ он, при его согласии, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю ФИО1 20.07.2024 года в 01 час 12 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении <адрес> на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, однако, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования и отказалась от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем в ходе проверки по базам данных МВД было установлено, что ФИО1 ранее в 2022 г. привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи этим, он сделал сообщение в ДЧ ОМВД России «Шатковский», которое зарегистрировано в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ. В (<данные изъяты>).

Допрошенный в ходе дознания свидетель супруг ФИО1 показал, что проживает с женой и детьми по адресу: <адрес>. В собственности его отца С. имеется автомобиль <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове серо-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ., который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ Данным автомобилем с разрешения его отца иногда пользуются они с его женой. Совместного хозяйства они с отцом не ведут, живут отдельно от него. Автомобиль марки автомобиль <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион сломался и около полугода стоял на улице возле дома его отца, он на нем не ездил. Ему известно, что его жена в мае ДД.ММ.ГГГГ вновь получила водительское удостоверение категории «В», так как ранее она была лишена водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В начале июля 2024 года он попросил у отца автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, так как хотел его отремонтировать. После этого он отогнал автомобиль марки № модели № государственный регистрационный знак № регион к своему дому по адресу: <адрес>. Он договорился с ремонтником, чтобы отогнать автомобиль на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился дома со своей женой ФИО1. Вместе с женой они пили пиво. Автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный номер № стоял на улице около их дома, в котором они проживают, рядом с домом №<адрес>.. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. В процессе распития спиртных напитков они с женой поссорились и она около 00 часов 50 минут 20.07.2024 ушла из дома на улицу. Куда пошла жена, ему на тот момент было неизвестно, он остался дома. Приблизительно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он позвонил жене, чтобы спросить, где она. Жена ему сказала, что она находится около <адрес>, и что ее остановили сотрудники ГИБДД на машине. Он сразу же вышел из дома, и обратил внимание, что автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион нет около их дома. Он дошел до <адрес>, в это время его жена сидела в патрульном автомобиле, а автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион стоял рядом на обочине автодороги. Его жене было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась. После этого автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был помещен на спецстоянку. Хочет пояснить, что ранее его жена управляла автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возила детей, а потом ставила его обратно к дому его отца ( <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля С. следует, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове серо-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ который он приобрел в декабре ДД.ММ.ГГГГ за 70000 рублей. В <адрес> у него проживает его сын С. со своей женой ФИО1 и 3-мя несовершеннолетними детьми. Так как у его сына нет своего автомобиля, он разрешил своему сыну и снохе иногда пользоваться его автомобилем, перевозить детей. Он знает, что у ФИО1 имеются водительские права. Так как автомобиль у него старенький, он сломался и около полугода стоял на улице около его дома, он им не пользовался. В начале июля ДД.ММ.ГГГГ сын попросил его автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как хотел его отремонтировать. После этого его сын С. отогнал его автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к своему дому по адресу: <адрес>. 20.07.2024. от сына он узнал, что его сноху ФИО1 ночью остановили сотрудники ГИБДД на автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, которая отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения. Ему известно, что автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был помещен на спецстоянку. О том, что его сноха управляла его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, если бы знал, то не разрешил бы им управлять. Хочет пояснить, что ранее сын иногда спрашивал у него автомобиль, чтобы куда-то доехать на нем, а потом ставил его обратно к его дому. Так как у ФИО1 были права, то она также иногда управляла его автомобилем (<данные изъяты>).

Виновность подсудимой подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением ст. ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» Я.. КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 20.07.2024 в 00 часов 58 минут около <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования и в ее действиях усматриваются признаки состава преступления ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (<данные изъяты>).

Рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковкий» Г. от 20.07.2024, согласно которому им совместно с ИДПС ГИБДД Отдела МВД РФ «Шатковский» Я. 20.07.2024 в 00 часов 58 минут около <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки ч.1 ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и стенограммой от 20.07.2024 на участке местности, расположенном около <адрес>, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который с места происшествия изъят и помещен на территорию спецстоянки, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия с фототаблицей и стенограммой от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около <адрес>, в 39 метрах от перекрестка с <адрес>. участвующий в осмотре ст. ИДПС ОМВД РФ «Шатковский» Я. указал на участок местности, расположенный в 7 метрах от перекрестка улиц <адрес> и <адрес> и пояснил, что на данном участке был осуществлен разворот патрульной автомашины (<данные изъяты>).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в 00 часов 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения ФИО1 послужило наличие у неё запаха алкоголя изо рта (<данные изъяты>).

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении № от 20.07.2024, ИДПС Г., рассмотрев дело об административном правонарушении установил, что ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 20.07.2024 в 00 часов 58 мин. на <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КОАП РФ, т.е. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния. На основании п. 3 части 1.1 ст.29.9 КоАП РФ административное производство в отношении ФИО1 прекращено (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион изъятый ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Постановлением по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К. ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (<данные изъяты>).

Справкой из ОГИБДД ОМВД России «Шатковский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 (К./Л.) Л.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдала водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> 20.07.2024 в 01 час 12 минут ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Вместе с тем указанный протокол составлен в отсутствие понятых и не содержит данных о применении при его оформлении видеозаписи. Кроме того, графа «пройти медицинское освидетельствование согласен\отказываюсь» не заполнена.

Г. в судебном заседании утверждал, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось с применением видеозаписи.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон, а также ИДПС Г. исследовано приобщенное к материалам дела вещественное доказательство - видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована процедура оформления материалов в отношении ФИО1 (<данные изъяты>).

Кроме того, в том же судебном заседании по ходатайству стороны обвинения приобщен и исследован компакт - диск с видеозаписью тех же событий, представленный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России «Шатковский» свидетелем Г.

Указанными доказательствами подтверждается факт управления ФИО1 автомобилем, её отстранение от управления им в связи с наличием у неё признаков опьянения, направление её на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздуха «Алкотектор» «Юпитер -К» в патрульном автомобиле, а затем, в связи с отказом пройти таковое, направление ИДПС Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На видеозаписи отчетливо зафиксировано как сотрудник полиции Г., находясь в патрульном автомобиле ГИБДД требует от ФИО1, находящейся на пассажирском сиденье патрульного автомобиля, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в 01 час 12 мин. 20.07.2024 ответила: «Нет, не буду».

Из видеозаписи, предоставленной начальником ОГИББД Г. также усматривается, как после разъяснения ФИО1 сотрудниками полиции, сначала - Я.., а затем и Г. мер административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 КОАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами за отказ от медицинского освидетельствования, ФИО1 желания пройти медицинское освидетельствование также не высказывала.

Факт предварительного предложения Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от него, а также последующий отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвердила в судебном заседании и ФИО1 после просмотра видеозаписи.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашен протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ - компакт диска с видеозаписями с видеорегистратора из патрульной машины ДПС 20.07.2024, составленный начальником группы дознания ОМВД «Шатковский» У. ( <данные изъяты>).

Согласно указанному протоколу факт направления инспектором Г. ФИО1 на медицинское освидетельствование в нем не отражен ( <данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании начальник группы дознания ОМВД «Шатковский» У. подтвердила, что в ходе просмотра видеозаписи она видела и слышала, как Г. предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, а последняя отказалась его пройти. Однако, при занесении результатов просмотра, отвлекшись на телефонный звонок, она эти обстоятельства в протокол занести забыла.

Таким образом, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, её отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован с применением видеозаписи, как того, требует часть 2 ст. 27.12 КОАП РФ.

Допущенные органом дознания процессуальные нарушения при оформлении документов, носят несущественный характер и не опровергают виновности подсудимой в содеянном.

Действия подсудимой суд квалифицирует по части 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет троих малолетних детей, под диспансерным наблюдением врача - психиатра и врача - нарколога не находится.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях привлечения её к труду, в связи с чем, её необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о применении обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления считает необходимым лишить подсудимую права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что автомобиль - марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит не подсудимому, а иному лицу - С. (<данные изъяты> указанное транспортное средство не может быть конфискован, а подлежит возвращению законному владельцу.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.80,81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения подсудимой обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу С.

компакт - диски с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Л.Оганесян