Приговор № 1-72/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-72/2024

УИД 67RS0017-01-2024-000557-54

Дело № 1-72/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина «21» ноября 2024г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Монастырщинского района Смоленской области Шатило И.К.,

защитника - адвоката Агаян Л.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО4,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Монастырщина Смоленской области в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ранее имевшего персональные данные «ФИО1», «ФИО2», гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Таджикистан, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ранее имевший персональные данные «ФИО1», «ФИО2», в отношении которого 17.11.2021г. УМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 17.11.2026г., совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.11.2021г. должностным лицом УМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет со дня административного выдворения до 17.11.2026г. и был выдворен с территории Российской Федерации в Республику Таджикистан через МАП «Кольцово» авиасообщением.

ФИО2, находясь в <адрес>, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан для изменения своих персональных данных, после чего ДД.ММ.ГГГГ. документирован новым заграничным паспортом № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04.01.2024г. ФИО1 при попытке въезда в Российскую Федерацию был выявлен сотрудниками пограничной службы в расположенном в <адрес> МАП «Уфа-Аэропорт» как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешён, был уведомлен об имеющемся в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, инициаторе и сроках неразрешения въезда, а также правовых последствиях в случае повторной попытки въезда в Российскую Федерацию, не был пропущен на территорию Российской Федерации и направлен по обратному маршруту.

ФИО1 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан для изменения своих персональных данных, после чего ДД.ММ.ГГГГ. документирован заграничным паспортом № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО3 23.03.2024г. в 06 час 50 мин прибыл из Республики Таджикистан в аэропорт <адрес> Республики Беларусь, где договорился с неустановленным лицом о следовании на территорию Российской Федерации, достоверно зная о том, что срок запрета въезда в Российскую Федерацию установлен до 17.11.2026г. и что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования 66А-5 сообщением «<адрес> (РБ) – <адрес> (РФ)», умышленно, в период времени с 06 час 50 мин 23.03.2024г. до 09 час 40 мин 26.03.2024г. вблизи населённого пункта <адрес> совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации и в последующем в 09 час 40 мин 26.03.2024г. был выявлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993г., до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если в отношении данного лица вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации, в течение пяти лет со дня выдворения, депортации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании ФИО3 добровольно в присутствии защитника свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что обвинение понятно и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и поддержал предъявленное ФИО3 обвинение по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ознакомившись с предъявленным ФИО3 обвинением, а также представленными в их подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение по ч.2 ст.322 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для вывода виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого по факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3 не имеется и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО3, либо освобождающих от неё, не имеется.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает следующее.

К уголовной ответственности ФИО3 на территории Российской Федерации ранее не привлекался (л.д.61-62 т.1), имеет на иждивении троих малолетних детей 2014, 2017 и 2020 годов рождения (л.д.170-172 т.1), тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, по месту содержания в период административного задержания на основании протокола об административном задержании характеризуется положительно (л.д.190 т.1).

Других характеризующих сведений в материалах дела не имеется.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья ФИО3, тяжёлых и хронических заболеваний не имеющего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания.

Совершённое ФИО3 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.322 УК РФ относится к умышленному преступлению против порядка управления категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания давал признательные показания и многие обстоятельства совершённого ФИО3 преступления стали известны органу дознания исключительно из его признательных показаний; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, Иных обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом изложенного и всех обстоятельств данного дела суд считает что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что наказание назначается в виде штрафа, правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счёт федерального бюджета, о чём надлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000, казначейский счёт 03№, единый казначейский счёт 40№, Банк получателя Отделение Смоленск Банка России, БИК 016614901, лицевой счёт <***>, код дохода и КБК 18№, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.В.Земцова