Приговор № 1-250/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-250/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «21» июня 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Мамий Ф.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитников –

адвоката Иванова А.Ш.,

представившего удостоверение №382, ордер №014859 от 14.02.2017 года,

адвоката Духу М.Ш.,

представившее удостоверение №274, ордер №014880 от 14.03.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

духу А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> г/н №, припаркованного на автостоянке возле <адрес>, умышленно достал из кармана брюк Потерпевший №1 телефон «<данные изъяты>», с флеш-картой «Micro SD», с сим-картой «Теле 2» и «МТС», с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 450 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитники подсудимого, потерпевший в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание <данные изъяты>, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболевания: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ей наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – домашний арест, после чего отменить.

По правилам ст. 72 УК РФ, ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, время содержания его под стражей с 14.02.2017 года до 31.05.2017 года и под домашним арестом с 31.05.2017 года до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканы с подсудимого быть не могут в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон <данные изъяты>», его упаковка и документы к нему, возвращенные Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №1;

- автомобиль <данные изъяты> г/н №, хранящийся у ФИО3, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

духу А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – домашний арест, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 14.02.2017 года до 31.05.2017 года и под домашним арестом с 31.05.2017 года до 21.06.2017 года, включительно.

Время содержания под стражей и под домашним арестом ФИО1 до судебного разбирательства по уголовному делу, поглощает назначенное ему наказание в виде исправительных работ, и, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, считая его отбытым.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон <данные изъяты> его упаковка и документы к нему, возвращенные Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1;

- автомобиль <данные изъяты> г/н №, хранящийся у ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО3.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган