Приговор № 1-140/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело №1-140/2019 74RS0019-01-2019-000599-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 22 июля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории <адрес> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения оружия, приобрел в неустановленном месте, обрез охотничьего одноствольного внешне куркового ружья модели <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра с заводским номером «№» который незаконно перенес в помещение <адрес>, где незаконного хранил до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов при проведении обыска помещения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез охотничьего одноствольного внешне куркового ружья модели <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра с заводскими номерами «№» относится к самодельному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов.

Уголовное дело поступило в суд после проведения дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.1-226.7 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Защитник Резцов С.М. поддержал мнение своего доверителя.

Государственный обвинитель Заикина Е.С. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказала.

Суд убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие возможность производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать возможность самооговора подсудимого.

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.2 ст.226.9 УПК РФ, доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- признательными показаниями ФИО1 /л.д.33-36/; показаниями свидетелей А.Е.А. /л.д.52-53/ и С.А.В. /л.д.50-51/ подтверждающих вышеизложенные обстоятельства совершения преступления ФИО1, рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> Л.А.С. по существу выявленного преступления /л.д.3/; протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11-14, л.д.56-59/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65-69/, протоколом проверки показаний на месте ФИО1 /л.д.43-47/.

Оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, никто из участников, в том числе подсудимый, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается вышеизложенными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, основываясь на доказательствах, указанных в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 имеет <данные изъяты> /л.д.73-87/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу положений ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, при определении размера наказания, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Возможность постановления назначенного наказания условным, ст. 73 УК РФ не предусмотрена.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев.

Установить ФИО1, на срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства, без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Каслинского муниципального района Челябинской области.

Возложить на ФИО1 обязанность в пределах срока отбытия наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: обрез охотничьего одноствольного внешне куркового ружья модели <данные изъяты> калибра с заводским номером «№», три гильзы от патронов <данные изъяты> калибра, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> /л.д.60-61/ - передать в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> для принятия решения об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в соответствии с параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года № 34\15.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу