Решение № 2-175/2026 2-175/2026~М-64/2026 М-64/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-175/2026

Гр. дело №2-175/2026

УИД 68RS0010-01-2026-000149-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 14 апреля 2026 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора Мясниковой Е.Д.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, в отношении него ответчиком совершенно преступление при следующих обстоятельствах. Находясь на границе земельного участка домовладений, расположенных по адресу: <адрес>А и 1Б, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанесла ему один удар ногой в пах, от чего он испытал сильную физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной по ч.1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

В результате совершенного ФИО2 преступления ему причинены телесные повреждения и нравственные страдания. Он пожилой человек, пенсионер, подвергся нападению со стороны человека, гораздо младше его. Этот человек проживает в непосредственной близости, и у него до сих пор имеются опасения повторного нападения, в связи с чем, он находится в состоянии непрерывного стресса.

В течение длительного времени он вынужден был посещать полицию, полиция неоднократно приезжала к нему домой, что порождало неприятные для него обсуждения сложившейся ситуации. В результате чего страдали и страдают до сих пор члены его семьи, несмотря на то, что фактически они не являются потерпевшими по делу.

На протяжении длительного времени он вынужден был посещать судебные заседания, что заставляло его заново переживать те страшные события, произошедшие с ним по вине ответчика, и само пребывание в суде заставляло его очень сильно волноваться, так как он дисциплинированный и законопослушный человек, имеются опасения повторного нападения со стороны ФИО2, в связи с чем он постоянно находится в состоянии стресса.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на приобретение CD диска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, в связи с тем, что уголовное дело было сфабриковано, никаких телесных повреждений ФИО1 не получал, что подтверждается медицинской картой. Расходы на услуги адвоката при составлении искового заявления являются завышенными, поскольку оно полностью скопировано с ранее поданным иском по делу №. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение помощника Кирсановского межрайонного прокурора ФИО4, полагавшей требования о возмещении морального вреда законными, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на границе земельных участков во дворе между домами 1 «А» и 1 «Б», расположенных по адресу: <адрес>, Кирсановский муниципальный округ, <адрес>, ФИО1 демонтировал общий забор с соседями ФИО9. В ходе демонтажа забора ФИО2, выйдя из своего домовладения, увидела, что ФИО1 находился одной ногой на ее территории, в результате чего, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 Реализуя умысел на причинение телесных повреждений, ФИО2 подошла к ФИО1 и умышленно нанесла ему один удар ногой в правую область паха, от которого ФИО1 испытал сильную физическую боль. От указанного удара у ФИО1 образовался посттравматический правосторонний орхоэпидидимит.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие следующих повреждений посттравматический правосторонний орхоэпидидимит, был образован в результате действия тупого твердого предмета, что подтверждается видом повреждения, в основе механизма его образования лежал удар, сдавливание или их комбинация, возможно в срок, указанный обследуемым, т.е. ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как легкий вред здоровью, по критерию кратковременного расстройства здоровья – временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)

Таким образом, противоправными действиями ФИО2 ФИО1 причинён вред здоровью, в связи с чем, в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ отказ в возмещении вреда, не допускается.

Кроме того, в данном случае отсутствие вины в причинении вреда не доказано ответчиком ФИО2, то есть лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно информации, предоставленной ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ экстренно госпитализирован в хирургическое отделение ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» с жалобами <данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 после его проверки по жалобам осужденного в апелляционной и кассационной инстанциях, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика о том, что вышеуказанный приговор незаконный и не соответствует действительности, судом во внимание не принимаются.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в данном случае является виновной в причинении ФИО1 лёгкого вреда здоровью. Нанося удар ногой в правую область паха потерпевшего, ответчик действовал умышленно, поскольку осознавала, что своими действиями причиняет вред здоровью, и предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желала их наступления. Между неправомерными действиями ФИО2 и моральным вредом, причинённым ФИО1, имеется прямая причинная связь, в связи с чем, на ней лежит обязанность компенсации потерпевшему морального вреда.

В результате преступления, совершенного ФИО2, истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесении им болевых ощущений в связи с полученной травмой, переживаний, необходимостью стационарного лечения. Кроме того, истец является пожилым человеком, пенсионером. При этом, телесные повреждения были причинены ему ответчиком, который гораздо младше его.

Вместе с тем, в судебном заседании не отрицалось, что между сторонами и членами их семей сложились длительные неприязненные отношения. Они проживают в непосредственной близости, являются соседями. В результате происходящих конфликтов, неоднократно проходили различные судебные разбирательства (гражданские, административные, уголовные), в связи с чем, стороны в течение длительного времени вынуждены посещать полицию и суд, что порождает неприятные ощущения сложившейся ситуации, в том числе и для истца. Имеющиеся опасения повторного нападения со стороны ФИО2, в связи с чем, истец, с его слов, находится в состоянии непрерывного стресса, ничем не подтверждены.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание поведение самого потерпевшего при причинении ему вреда и то обстоятельство, что мотивом совершения преступления, согласно вступившего в законную силу приговора суда, является наличие конфликта между ФИО2 и ФИО1

Согласно ответа на запрос суда, отделением СФР по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб.

Из заключения брака следует, что ФИО6 является супругой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о заключении брака серии I №.

Согласно ответа на запрос суда, отделением СФР по <адрес>, супруга ФИО1, ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей инвали<адрес> группы с ежемесячной денежной выплатой в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб. (л.д.34).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 заключил брак с ФИО8, жене присвоена фамилия ФИО9.

Супруг ответчика ФИО2 – ФИО7 работает в ООО «Кристалл», заработная плата за 2025 год составила <данные изъяты>, за три месяца 2026 г. составила <данные изъяты> руб.

Как следует их ответа МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств, в собственности ФИО1 и ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют объекты недвижимости.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое помещение, площадью 44кв.м по адресу: <адрес>а; земельный участок с кадастровым номером № площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а; жилой дом, площадью 64,9 кв.м расположенный по адресу: <адрес>Б; земельный участок, площадью 899, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, который имеет преклонный возраст, материального положения как истца, так и ответчика, которая хоть и является пенсионером, но состоит в браке с ФИО7 и супруг имеет постоянный заработок, и общий доход превышает минимальный размер оплаты труда, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере соразмерна последствиям нарушения и способна компенсировать истцу перенесенные им физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг (составление искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением) истцом на основании квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты> рублей.

При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть объём и время оказания юридической помощи, сложность рассматриваемого дела.

Учитывая, что объём оказанных представительских услуг заключался лишь в подготовке искового заявления, а рассматриваемое дело не относится к категории сложных, суд считает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

На приобретение СD диска, который приобщен в материалы уголовного дела № ФИО1 оплачено 185 рублей (л.д.21), которые суд полагает возможным также взыскать с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: