Приговор № 1-73/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021

№ 1-73/2021

03RS0071-01-2021-000785-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июля 2021г. г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретарях Ахкямовой Г.А., Гараевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

потерпевших ФИО12 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, состоял на учете УИИ с ДД.ММ.ГГГГг., снят с учета ДД.ММ.ГГГГг. по истечению испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 04 часов до 05 часов 17 минут (точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды <адрес> РБ, после того как жильцы указанного дома не открыли ему дверь в дом, сидя на диване, находящемся на веранде указанного дома, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий от своих действий, с целью уничтожения чужого имущества: <адрес> РБ и находящегося в нем имущества, не докурив сигарету, бросил непотушенный тлеющий сигаретный окурок на высушенные травы, лежащие на полу с правой стороны от входной двери на веранду. После чего ФИО2 с места происшествия скрылся, вследствие брошенного непотушенного тлеющего сигаретного окурка внутри веранды дома произошло возгорание горючих материалов от тлеющего источника зажигания (тлеющего табачного изделия).

В результате умышленных незаконных действий ФИО2 в виде поджога высушенных трав произошло возгорание и было уничтожено огнем: <данные изъяты>.

Таким образом, своими умышленными незаконными действиями ФИО2 причинил ФИО12 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 317 639 рублей и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66 574 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал следующее: в сентябре 2020г. (точную дату не помнит) он находился дома в <адрес>. В вечернее время он взял бутылку водки и пошел к соседям в <адрес>, к ФИО24, ФИО25 и деду ФИО26. Они были дома втроем. Он с ними распил бутылку водки, которую принес с собой, посидели примерно час, после чего он ушел. Позже пришел еще раз, стучал в дверь, но ему не открыли дверь. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 119 324 рубля признает в полном объеме. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству защитника – адвоката Хасиповой Г.М. в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса в связи с наличием расхождений в показаниях оглашены показания ФИО2, данные им входе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так в ходе следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он зашел к соседям, проживающим в <адрес> РБ, где проживают Гульчачак с супругом ФИО45 Они находились дома, употребляли водку. Он из дома взял две бутылки водки, которые прятал от родителей в дровянике. Они все вместе на четверых начали распивать бутылку водки, которую он принес, вторую бутылку водки с ними он не стал распивать. Делюс выпил пару рюмок принесенной им водки и уснул. В ходе употребления спиртного он совместно с ФИО30 и дедом ФИО31 курил в их доме у печи перед топкой, он курил свои сигареты, а ФИО27 и дед ФИО28 курили свои сигареты. Ушел он из дома ФИО29 примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Делюс, ФИО32 и дед ФИО33 остались дома. Он пошел гулять по <адрес>, когда проходил около <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором проживает его знакомый по имени ФИО6 №3, он решил зайти к нему домой. Пройдя в веранду дома ФИО6 №3, он увидел там своих знакомых ФИО34, ФИО35 из д.<адрес> и ФИО36 - соседку ФИО6 №3. ФИО37, ФИО38 и ФИО39 употребляли водку, ФИО6 №3 спиртное не употреблял. Он начал распивать спиртное совместно со ФИО42, ФИО43, они выпили остаток их водки, а затем водку, которую он принес с собой. После чего, ФИО41 легла спать, Винера ушла домой. Он предложил ФИО44 поехать отдохнуть в <адрес> в сауну. Время было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО40 и у ФИО6 №3 денег не было, тогда он сказал, что у него есть деньги, только нужно зайти домой к родителям и взять их. Он хотел попросить деньги у матери, что бы поехать в <адрес>. Они втроем пошли домой к его родителям по адресу: РБ, <адрес>. Когда проходили рядом с домом № по <адрес>, он решил зайти к деду ФИО46, чтобы попросить у него бутылку водки, сказал об этом ФИО47, после чего прошел во двор <адрес>, расположенного по <адрес>. ФИО4 и ФИО6 №3 остались ждать его на улице. Он не видел, чтобы они проходили во двор вышеуказанного дома. Он открыл дверь тамбура, которая не была заперта на замок и открывалась в сторону двора, прошел в тамбур веранды, мебели в тамбуре не было. Поднялся по дощатой лестнице из трех ступеней в веранду дома, дверь веранды была дощатая и расположена напротив двери тамбура, открывалась в наружу, данная дверь не была заперта на замок. Он прошел на веранду дома, где с левой стороны веранды у стены был расположен диван. Над диваном на стене висели старые куртки, на полу с правой стороны веранды, напротив дивана лежали сухие травы, на стене с правой стороны у окна, также на гвозде висела одежда. Свет на веранде не горел, веранда освещалась уличными фонарями, всё было хорошо видно. С правой стороны, где на полу были расстелены сухие травы, была расположена дверь в дом. Он дернул ручку двери, которая вела в дом, но дверь оказалась заперта изнутри. Тогда он начал стучать кулаком по двери, называл свое имя, говорил: «Откройте, это я ФИО7». Говорил он на татарском языке, но ему никто не отвечал. Он говорил, что ему нужен дед ФИО51 и просил позвать его, но ему так никто и не ответил, дверь никто не открыл. После этого, он вышел из веранды <адрес>, расположенного по <адрес>, прошел на улицу, закрыл ворота. ФИО52 ждали его у ворот, он сказал им, что дверь ему не открыли и они пошли к нему домой. Они втроем пришли к дому его родителей, он прошел в дом, разбудил свою мать и попросил у нее денег, но мать отказалась давать ему деньги. Он вышел из дома. ФИО48 ждали его на улице. Он сказал им, что мать денег не дала. Они пошли в сторону <адрес>. Когда они вновь проходили рядом с домом деда ФИО50, он сказал ФИО49, что попробует разбудить ФИО53 и попросить у них спиртное. Время было около 04 часов – 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на улице начинало светать. Он прошел во двор <адрес>, и через тамбур прошел на веранду дома, двери также не были заперты на замок, свет в доме и в веранде не горел. ФИО54, остались ждать его на улице у ворот, с ним они на веранду дома не проходили. Он стал стучать в дверь дома, которая была заперта изнутри, при этом говорил: «Откройте, это я ФИО7, мне нужен ФИО55». Говорил он на татарском языке, ему ответила ФИО56 и сказала, что сейчас ночь и все спят, к нему никто не выйдет и попросила его уйти. Она также разговаривала с ним на татарском языке, при этом дверь не открывала, разговаривала через запертую дверь. Он просил ее позвать к нему ФИО57 сказала, что бы он уходил и больше не отвечала. Уходить он не хотел, хотел всё-таки разбудить деда Назима, думал, что ФИО58 разбудит его. Он присел на диван, который был расположен с левой стороны веранды, закурил сигарету, пачка сигарет была у него с собой. Сигарету подкурил спичками, которые также были у него с собой. Зажженную спичку он потушил, дунув на огонь, и бросил ее на пол напротив дивана, где лежали высушенные травы. Растения были расстелены на полу и были уже сухие. Не докурив сигарету до конца, он бросил окурок с небольшим остатком сигареты на сушеную траву, которая лежала на полу напротив дивана, т.е. с правой стороны при входе на веранду. Он понимает, что он должен был предпринять меры, чтобы потушить окурок и убедиться в том, что окурок потушен, или хотя бы выбросить окурок на улицу. Он знает, что из-за брошенного окурка сигарет, который не потушен, может произойти возгорание, но в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и проигнорировал этот факт. После чего, не подозревая о том, что произойдет возгорание, он сразу же вышел из веранды <адрес>, двери веранды и тамбура не прикрывал, оставил открытыми. На <адрес> и ФИО6 №3, они прогулялись около 15-20 минут и разошлись по домам. Зайдя домой, он сразу лег спать, мама и папа на встречу к нему не выходили, так как спали. В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГг. он был одет в черную куртку, когда вернулся домой, сигарет у него в кармане не осталось, он выкурил последнюю сигарету на веранде дома Гульчачак, а пустую пачку из-под сигарет выбросил на <адрес> некоторое время, его разбудил отец, сказал, что у соседа горит дом, побежал на улицу. Он встал, сразу оделся, тоже выбежал на улицу и увидел, что горит дом Назима и Гульчачак, где он курил сигарету и бросил окурок, не убедившись, что тот потушен. Он понял, что дом загорелся из-за того, что он бросил непотушенный окурок в веранде дома Гульчачак, но он не стал говорить об этом своим родителям. На пожар вышли жители их села, он очень испугался и плакал. Он шел домой, помнит, что по дороге он встретил родителей ФИО6 №3 – ФИО6 №4 и ФИО6 №5, которым он сказал, что его посадят в тюрьму на 20 лет, за что его посадят в тюрьму он не стал говорить, ушел в сторону своего дома. Позже приехали сотрудники полиции и пожарная машина. <адрес> полностью сгорел, огонь также перекинулся на баню, которая была расположена в хозяйстве вышеуказанного дома и на сарай, расположенный в хозяйстве <адрес>. Вину в том, что он бросил окурок сигареты на сушеные травы и не убедился в том, что окурок потушен, находясь на веранде <адрес> и из-за этого произошло возгорание и огнем был уничтожен вышеуказанный дом, баня, а также сарай, который был расположен в хозяйстве <адрес>, признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.162-170).

Кроме признания своей вины подсудимым, причастность ФИО2 к совершению инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 суду показала, что в декабре 2010г. они купили дом, переехал в январе 2011г. Дом деревянный, старый был, площадь дома не помнит. В доме проживала она, ее гражданский супруг и отец супруга. ДД.ММ.ГГГГг. они были дома, к ним зашел ФИО3, они все вместе выпили бутылку водки. До прихода ФИО7 они уже распили одну бутылку водки. ФИО7 пришел примерно в 21.30 час., ушел в 22.00 часа. ФИО7 дружит с ее свекром, приходит к нему в гости. После ухода ФИО7 они все легли спать. Ночью, примерно в 03.30 час. ФИО7 пришел, постучался, позвал Назима (свекра), она ему не открыла. Через полчаса он вернулся, снова стучал, говорил, что хочет занять денег у свекра, но она ему не открыла дверь, так как все спали. ФИО7 приходил не один, по голосам она узнала <данные изъяты> и ФИО6 №3. ФИО7 стучался в среднюю (внутреннюю) дверь дома, наружная дверь тоже была закрыта, но если ее дернуть, она открывается. Калитка во двор не закрывается. Затем все затихло. Через некоторое время она заметила в окне свет, выбежала из дома на веранду, а там уже пламя. Она разбудила мужа, свекра, они пытались потушить пламя водой, вызвали пожарных. На веранде на полу лежали сушенные травы: зверобой, клевер около 2 недель, положила их туда для высушивания. Все имущество, какое находилось дома, сгорело: кресло, диваны, телевизор, плитка, шкафы, печка электрическая, вся посуда, мебель, одежда. Спасти смогли только документы. После пожара она видела ФИО2 в отделе полиции, разговаривала с ним, он извинился, обещал возместить весь ущерб. С оценкой имущества согласна. ФИО22 с отцом восстанавливают им дом ее матери по другому адресу, чтобы они там могли проживать. Дом восстановлен, они уже переехали. Просит не лишать свободы ФИО2, претензий к нему не имеет. Расписку о возмещении ущерба она написала с учетом проведенных работ по восстановлению дома. От исковых требований она отказывается, в связи с полным возмещением ущерба, претензий к ФИО2 не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в <адрес> она постоянно не проживает, она смотрит за домом, который ей остался по наследству после смерти матери, сама она проживает в <адрес>. До пожара в воскресенье она уехала в Ижевск. В день пожара ей позвонили в 5 утра, сообщили, что горит соседний дом. Она тут же позвонила своей сестре, у которой были ключи от ее дома. В гараже находились газовые баллоны, их вытащили, расплавились пластиковые бочки, больше в гараже ничего не пострадало. Сарай, конюшня, сеновал, дрова – все это сгорело. С суммой ущерба и оценкой имущества она не согласна, так как эксперты снизили стоимость имущества из-за его износа на 50%. К ней приходила бабушка ФИО3, сказала, что все ей возместят, предлагала привезти дрова. На момент ознакомления с результатами оценки имущества, она находилась в расстроенном состоянии, поэтому написала, что замечаний по оценке имущества она не имеет. Устно следователю говорила об этом. Исковые требования в сумме 119 324 рубля поддерживает в полном объеме, просит взыскать данную сумму, поскольку в оценке учтена не вся сумма ущерба.

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером пришли домой после работы с отцом ФИО14 и ФИО12 Дома была бутылка водки, 0,5л, которую они выпили на троих. Примерно в 21.30 пришел ФИО3, он был уже выпивший, принес бутылку водки, 0,5л. Они распили ее вчетвером. Когда пили, выходили с ФИО7 во двор покурить. Примерно в 22.00 часа ФИО7 ушел. Он вернулся примерно в 03.30 часа. От стука в дверь он проснулся. ФИО7 через дверь сказал: «Это ФИО7, Назим абый, открой». Но они ему не открыли. Затем ФИО22 вновь пришел в 04.00 часа, пришел он не один. С ним были ФИО59 и ФИО6 №3, жители их деревни. Он их узнал по голосу через дверь. Он стояли у двери втроем, разговаривали. ФИО7 снова стучал, но они не открыли дверь, так как ФИО14 спал, был сильно пьян, будить его не стали. Через некоторое время Гараева его разбудила, дом был в дыму, она вышли на веранду, а там уже все горело. Вытащили из дома отца. В правом углу веранды находились сушенные травы и одежда, там все горело уже. Пытались самостоятельно потушить водой из колодца, но не смогли. Спасти смогли только документы.

ФИО6 ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером он находился дома со своим сыном ФИО13 и его супругой ФИО12 Они выпили спиртное. Позже пришел ФИО3, с ним тоже выпили. После его ухода, они легли спать. Уже под утро его разбудил ФИО13 и ФИО12, в дом шел дым, они выбежали из дома, там все горело, пытались тушить, но не смогли. После пожара ФИО22 к нему не приходил, на пожаре его не было. Сейчас ФИО22 с отцом помогают им отремонтировать другой дом для проживания.

ФИО6 ФИО6 №1 суду показал, что она приходится ФИО3 матерью. ДД.ММ.ГГГГг. они всей семьей: она, муж, ФИО7 и дочь, копали картошку. Вечером, примерно в 21-22 часа ФИО7 исчез из дома, пришел он ночью, часа в 03.00. Она слышала как открывалась дверь. ФИО7 попросил денег но она не дала, так как он уже был выпивший. Она никогда не дает ему денег на выпивку. ФИО7 приходил не один, на <адрес> и ФИО6 №3. Она видела их, когда выходила на веранду. Затем ФИО7 ушел, вернулся он примерно через час, лег спать. Под утро муж проснулся и вышел покурить, вернулся и сказал, что горит чей-то дом. Они выбежали на улицу, но там уже горела крыша и шифер. Она постояла на улице и вернулась домой. Утром ФИО7 увезли, так как он был еще пьян, он взял все на себя. ФИО7 практически не курит, с собой у него не бывает ни сигарет, ни спичек. Возможно, когда выпьет, покупает себе сигареты. Они с мужем восстанавливают дом ФИО12 в счет возмещения ущерба.

ФИО6 ФИО6 №2 суду показал, что приходится отцом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГг. днем они находились дома, убирали картофель, вечером собрались спать, так как утром на работу. ФИО7 вышел прогуляться. Когда ФИО7 вернулся, он не знает, так как спал. Днем и вечером при нем ФИО7 спиртное не употреблял, он ему не наливает спиртное, не разрешает пить. Проснулся он под утро, вышел покурить, услышал треск, похожий на салют, и увидел пожар, побежал туда. Сына не будил. Там весь дом уже был охвачен пламенем. У ФИО7 есть своя семья, трое детей, пьет он редко, когда выпьет – бывает курит. Они пообещали потерпевшим возместить ущерб ФИО12 дом почти отремонтирован, проведена проводка, поставлена электрическая печь, осталось установить счетчики, 2 стекла необходимо заменить и 1 раму.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО15

Так в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 №3 показал, что он учился в коррекционной школе-интернат <адрес>, учился не долго, не может сказать сколько классов закончил. Большую часть детства он в школу не ходил и находился на домашнем обучении, с детства состоит на учете у врача- психиатра, но какой у него диагноз, не знает. Он проживает по адресу: РБ, <адрес>, со своей бабушкой ФИО1, за которой ухаживает в связи с тем, что та ослепла. Он помнит, что в сентябре 2020 года в их поселке от пожара был уничтожен дом, в котором проживали его знакомые по имени ФИО69 он не был знаком. Какого числа был пожар, сказать не может, не помнит. Помнит, что накануне пожара, вечером к нему пришел его знакомый ФИО4, который принес бутылку водки, так же у него в гостях находилась его тетя ФИО5, вечером зашла соседка ФИО68 распивали водку на веранде его дома, сам он спиртное не употреблял. Позже пришел ФИО7, фамилии которого он не знает. Во сколько тот пришел не знает, так как не умеет определять время по часам, но помнит, что на улице было уже темно. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него с собой была бутылка водки, которую ФИО7 совместно с его тетей ФИО66, распил. После чего ФИО67 легла спать, а соседка ФИО70 ушла к себе домой. ФИО7 пригласил его и ФИО4 в <адрес>, отдохнуть в сауне, на что они согласились, но у них не было денег. ФИО7 сказал, что деньги возьмет дома, они пошли к нему домой. Когда проходили рядом с домом ФИО72, ФИО3 сказал, что зайдет к деду Назиму, попросит у последнего выпить. Он прошел во двор дома ФИО65, затем прошел на веранду дома ФИО74. Он со ФИО71 во двор дома ФИО73 не проходили, они ждали ФИО7 на улице. ФИО7 вышел обратно быстро, сказал, что ему дверь никто не открыл. Они пошли домой к ФИО7, тот зашел домой и быстро вышел обратно, сказав, что денег не смог взять. Тогда они решили разойтись по домам, ФИО7 пошел с ними, когда проходили рядом с домом ФИО63, ФИО7, сказал, что снова попробует разбудить деда ФИО76 и снова прошел в веранду дома ФИО60 во двор дома ФИО61 не проходили, они стояли недалеко от ворот. Они с ФИО64 разговаривали о том, что им нужно проводить ФИО7 до дома, так как тот был пьян. Через некоторое время ФИО7 вышел. Они со ФИО62 проводили ФИО7 до мечети, которая расположена по <адрес>, после чего он ушел домой, ФИО75 пошёл к себе, а ФИО7 пошел в сторону своего дома. Вернувшись домой, он лег спать. В эту ночь он спал крепко и не слышал, что горит дом Гульчачак, так как ее дом расположен от дома его бабушки. На следующий день ему на сотовый телефон позвонила мама и сказала, что ночью сгорел дом ФИО77. (т.2 л.д.92-94).

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что она приходится матерью ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Её сын ФИО6 №3 с 8 лет состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «детский дебилизм». ФИО6 №3 спиртные напитки не употребляет, всегда говорит правду, врать не умеет. С ней и с отцом ФИО6 №3 общается уважительно и хорошо, рассказывает с кем общается, куда ходил и чем занимался. По общению ФИО6 №3 не похож на инвалида по психике. ФИО6 №3 не агрессивен, ведет себя всегда спокойно, с соседями общается уважительно, по дому во всем помогает. ФИО6 №3 проживает с бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как она более 5 лет назад ослепла, в связи с этим за ней ухаживает ФИО6 №3. ФИО6 №4 помнит, что в сентябре 2020 года сгорел дом Гульчачак, расположенный по <адрес>. Точную дату она не помнит, в связи с тем, что прошло много времени, но может сказать, что пожар был в начале сентября 2020 года. Накануне перед пожаром, ФИО6 №4 с супругом ФИО6 №5 находилась дома, её сын ФИО6 №3 находился у бабушки ФИО1 В этот день они легли спать около 23 часов. Около 05 часов ее разбудил супруг и сказал, что горит чей-то дом. Они оделись и выбежали на улицу, что бы помочь тушить пожар. Через свой огород они прошли на <адрес>, где увидели, что горит <адрес>, принадлежащий ФИО78. Они пошли в сторону вышеуказанного дома, где находились жители их села и помогали тушить пожар. Им на встречу шел ФИО3, он плакал, находился в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к ним ФИО3 сказал, что теперь его посадят на 20 лет, Она начала его расспрашивать, что случилось, из-за чего его должны посадить, но ФИО3 им ничего объяснять не стал, ушел в сторону своего дома. Они пришли к дому № по <адрес>, дом полностью разгорелся, огонь перекинулся на баню и соседский сарай, который был расположен в хозяйстве <адрес>. Позднее от жителей <адрес> она узнала, что дом Гульчачак сгорел из-за того, что ФИО3 бросил в веранде дома Гульчачак, непотушенный сигаретный окурок. (т.2 л.д.97-99).

Согласно показаний свидетеля ФИО15 в начале сентября 2020 года, в <адрес>, сгорел <адрес>, расположенный по <адрес>, в котором проживали ФИО82, ее супруг ФИО83 по имени Назим. Точную дату пожара он не помнит, так как прошло много времени. ФИО15 помнит, что на кануне перед пожаром, вечером около 22.00 часов он пошел к своему знакомому по имени ФИО6 №3, который проживает по <адрес>. С собой ФИО15 взял бутылку водки. ФИО6 №3 был дома, у него в гостях была его тетя ФИО5 и соседка ФИО81. Находясь на веранде дома ФИО6 №3, он совместно с Винерой и ФИО5 начали распивать спиртное, ФИО6 №3 с ними не пил, так как он спиртное не употребляет. После, ближе к 00.00 часам к ФИО6 №3 пришел ФИО3, с которым он знаком с детства. ФИО7 находился в алкогольном опьянении, с собой у него была начатая бутылка водки. Они все вместе, т.е. ФИО15, ФИО7, ФИО79 распили бутылку водки, которую принес ФИО7, ФИО6 №3 с ними не употреблял спиртное. Затем ФИО84 зашла в дом, сказала, что будет спать, а ФИО88 ушла к себе домой. ФИО3, предложил поехать отдохнуть в <адрес> в сауну, на что он и ФИО6 №3 согласились, но денег у них не было. Тогда ФИО7 сказал, что деньги возьмет из дома. Он вместе с ФИО6 №3 и ФИО7 пошли домой к последнему, когда проходили рядом с <адрес>, ФИО3 сказал, что зайдет к ФИО87, что бы попросить у того спиртное. Время было около 04.00 часов, точно сказать не может, так как на часы не смотрел, но на улице еще было темно. ФИО15 и ФИО6 №3 остались ждать ФИО3 на улице у ворот вышеуказанного дома, а ФИО3 прошел в веранду дома ФИО86. Примерно в течении 5 минут ФИО7 вышел, сказав, что ему никто дверь не открыл. Свет в доме ФИО80 не горел. У него и у ФИО6 №3 сигарет не было, сигаретами их угощал ФИО3, прикуривались они спичками, которые также были у ФИО7. Затем они все вместе пошли к дому ФИО7. ФИО22 зашел домой, в течении 5 минут вышел к ним и сказал, что деньги не смог взять. Тогда они решили немного прогуляться и разойтись по домам. Когда снова проходили рядом с <адрес>, ФИО3 снова решил зайти к Гульчачак и разбудить деда ФИО85. Он с ФИО6 №3 не стали проходить к ним во двор и в дом, так как понимали, что те спят и никто дверь не откроет. ФИО3 прошел в веранду дома, чем он там занимался, они не видели, так как во двор дома и в веранду дома не проходили. Отсутствовал ФИО7 примерно около 10 минут. Когда ФИО7 вышел то сказал, что дверь ему снова не открыли. Они решили разойтись по домам, все вместе дошлись до мечети, расположенной по <адрес>, ФИО3, пошел в сторону своего дома, он пошел к себе, а ФИО6 №3 пошел к себе домой. Придя домой, он лег спать. Спал до тех пор пока его не разбудили сотрудники полиции, которые попросили проехать вместе с ними для дачи объяснения по факту пожара <адрес>, расположенного по <адрес>. Вначале он ничего не понял, так как не знал, что в эту ночь сгорел вышеуказанный дом. В отдел полиции также доставили ФИО6 №3 и ФИО3. Когда они дали объяснения по факту пожара и ушли домой, ФИО7 сказал, что дом сгорел из-за него, так как он бросил в веранде дома окурок сигарет, на что он ФИО22 сказал, что из-за него теперь его могут обвинить в поджоге дома и их будут еще вызывать в полицию по данному факту. Его также вызывали на допрос в качестве свидетеля к дознавателю пожарной части, где он дал показания, что он, ФИО3 и ФИО6 №3, никому в дом не проходили. Дал, такие показания, так как боялся, что в пожаре <адрес>, расположенный по <адрес>, обвинят его. (т.2 л.д.103-105).

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 167 УК РФ, доказывается также:

- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут поступило сообщение по системе 112 от ФИО89 о том, что по адресу: <адрес>, горит дом. (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен участок хозяйства домов №№ и 27, расположенных по <адрес>, где зафиксирован факт пожара <адрес> бани в хозяйстве <адрес> и пожар сарая, расположенного в хозяйстве <адрес>. К протоколу приобщена схема и фототаблица (т.1 л.д.5-10);

- заключением экспертов №/У/20 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому очаговая зона пожара находилась в помещении веранды, располагавшейся с южной стороны жилого дома на участке №. Причиной возникновения пожара вероятнее всего послужило возгорание горючих материалов от тлеющего источника зажигания, либо от источника открытого пламени. Развитию горения способствовало нахождение легкогорючих материалов и веществ в зоне возникновения горения. (т.1 л.д.115-122);

- отчетом об оценке стоимости ущерба поврежденного и уничтоженного при пожаре имущества, расположенного по адресам: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он поджог <адрес>. (т.2 л.д.73).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО3 в присутствии двоих понятых и защитника – адвоката ФИО11 добровольно указал место, где по причине брошенного им окурка произошло возгорание, в ходе которого огнем было уничтожено имущества, расположенное в хозяйствах № и № по <адрес>. К протоколу приобщена фототаблица, замечаний к протоколу не поступали. (т. 2 л.д. 145-152);

Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО2 к содеянному подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших ФИО12, Потерпевший №1 и свидетелей по делу, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, а также протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 указанного выше преступления.

Экспертиза и оценка по настоящему делу проведена квалифицированными, компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны. С постановлением о назначении экспертизы участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключением экспертов, замечаний по производству экспертизы не поступило.

Со справкой об оценочной стоимости имущества, участники производства по делу также ознакомлены, замечаний от них не поступало.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Виновность в совершении инкриминируемого преступления и квалификация действий ФИО2 не оспаривается. Оснований для самооговора и оговора подсудимого потерпевшими либо свидетелями судом не установлено.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, поскольку в материалах дела не содержатся сведения, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО2 данного преступления, освидетельствование ФИО2 не проводилось.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО12

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, у врача - нарколога и врача-психиатра на учете не состоит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, его имущественное положение, данные о личности подсудимого, условия его жизни и его семьи, мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных дополнительных обязанностей.

При этом, суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили их общественную опасность и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, условий для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения инкриминируемого преступления и его последствий, оснований для отмены ФИО2 условного осуждения, назначенного приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ, и назначению окончательного наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО12 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 287 459 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО12 от исковых требований отказалась в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования также заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 119 324 рубля. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме, пояснил, что согласен на взыскание с него денежных средств в сумме 119 324 рубля в счет возмещения материального ущерба, при этом пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, с оценкой ущерба, причиненного ФИО17 в сумме 66 5574 рубля он ознакомлен.

Между тем, суд принимает во внимание, что материалами дела подтверждается причинение ущерба действиями ФИО2 в размере 66 574 рубля, доказательств, подтверждающих сумму ущерба в размере 119 324 рублей, в материалах дела не имеется, указанная сумма потерпевшей ни чем не обоснована, документально не подтверждена. Не смотря на признание иска гражданским ответчиком ФИО2 в сумме 119 324 рубля, взыскание судом указанной суммы будет противоречить закону.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим оставлению без рассмотрения, что не лишает потерпевшую права обратится в суд с иском в гражданском порядке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет и ежемесячно - один раз в месяц в установленные инспекцией дни и время являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и места работы, не посещать места, реализующие спиртосодержащую продукция в розлив.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО8 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обратится с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО12, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: согласовано