Решение № 2-4130/2019 2-4130/2019~М-2137/2019 М-2137/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-4130/2019

Гражданское дело №

24RS0056-01-2019-002684-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 688798,61 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения. Взысканные денежные средства были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Также просил в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, а также учесть принцип разумности и снизить размер судебных расходов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что

общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение в сумме 190275,86 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 40000 руб. руб., расходы на экспертизу – 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб., расходы на оформление доверенности – 1700 руб., а всего – 253975,860 руб.

Указанными судебными постановлениями установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере 190275,86 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно – транспортного происшествия ФИО7 была застрахована по договору ОСАГО (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца письменный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанную претензию не последовало.

Таким образом, поскольку решением Центрального районного суда г.Красноярска установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, и доказательств осуществления выплаты до настоящего времени ответчиком не представлено, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки.

Как установлено по делу, заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный срок ответчиком нарушен, в полном объеме страховое возмещение было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (361 дн.), исходя из следующего расчета: 190275,86 руб. х 1% х 361 дн. = 686895,85 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по данному делу судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, то имеются все основания для возложения на ответчика гражданско – правовой ответственности в виде денежной компенсации морального вреда.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред и приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление и подачу претензии и иска и, сбор документов с соблюдением требований закона о разумных пределах сумм, суд считает необходимым взыскать - 5000 руб.,

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстарх» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в счет компенсации судебных расходов 5000 рублей, а всего 106000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: