Приговор № 1-50/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 09 июля 2019 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи – Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Кош-Агачского района Бадина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кашетова М.У.,

переводчика ФИО10, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:1. 19 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ст.264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 17 марта 2017 года, дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок 2 месяца 21 день, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 19 сентября 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 22 марта 2019 года около 22 часов 00 минут в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, умышленно стал управлять автомобилем марки «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 №2, направился от своего дома <адрес> в сторону магазина "Сибирь", расположенного по ул. Междуреченская, 17 Б, где приобрел спиртные напитки. 22 марта 2019 года около 22 часов 40 минут ФИО1 с признаками алкогольного опьянения при управлении вышеуказанным автомобилем на территории дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Улаганскому району. После чего, 22 марта 2019 года в 23 часов 08 минут на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе АКПЭ 01.01.М. и от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, уточнил, что при составлении протокола сотрудниками полиции ему не были разъяснены его права на право пользования услугами переводчика, у него два класса образования, обучение преподавалось на русском языке, хотя русским языком владеет, но понимает плохо, подтвердил употребление спиртных напитков, ездил в автомобиле в состоянии опьянения, на требование сотрудников полиции – остановиться, убегал из-за того, что он ранее судим по ст.264.1 УК РФ и мог вновь быть привлечен к уголовной ответственности. В дальнейшем, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что он является <данные изъяты> ранее имел водительское удостоверение, но постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района РА в 2015 году за управление транспортным средством в состоянии опьянения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год, водительское удостоверение не сдавал, в 2016 году приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 22 марта 2019 года он у себя дома совместно с супругой, родственниками употребляли спиртные напитки, около 22 часов он, будучи в состоянии опьянения, за рулем автомобиля марки "Субару Легаси" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО3 №2, совместно с ФИО3 №2 (ФИО3 №2) и ФИО3 №5 (ФИО3 №5) направились в магазин, где, при возвращении домой был остановлен сотрудник ДПС, которые включив светозвуковой сигнал, по громкой связи потребовали его остановиться, но, испугавшись, не останавливаясь, последовал в сторону своего дома, а сотрудники ДПС ОГИБДД поехали за ним. В ограде дома, он, чтобы ввести в заблуждение сотрудников полиции, пересел на пассажирское сиденье, снял ключи с замка зажигания и выбросил в сторону, для того, чтобы сотрудники ДПС не смогли забрать указанный автомобиль. Предложили пройти в служебный автомобиль, для установления личности направились в Отделение полиции, где ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, оформил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние его опьянения, он отказался от его прохождения, все происходящее снималось на видеокамеру. После чего, с его участием был произведен осмотр места происшествия. Свою вину в том, что в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля, не имея прав управления транспортными средствами, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1, 264.1 УК РФ признал полностью и в содеянном искренне раскаялся.(л.д.121-124).

В ходе проверки показаний на месте 14 мая 2019 года подсудимый ФИО1 на месте рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления в соответствии со своими показаниями в качестве подозреваемого (л.д.130-140).

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании в части того, что он незаконно был ограничен в праве пользоваться услугами переводчика при составлении административного протокола, суд считает их недостоверными, поскольку, как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи на CD-RW, составленной сотрудниками ДПС, приобщенной к материалам уголовного дела (л.д. 93-95), ФИО1 давал пояснения на русском языке, не ходатайствовал о предоставлении ему переводчика. Кроме того, к материалам дела приобщена справка о том, что ФИО1 учился в общеобразовательной школе с. Кош-Агач, где обучение проходит на русском языке. При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют основания считать нарушенным право ФИО1 на пользование помощью переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, доводы подсудимого в этой части суд считает необоснованными и недостоверными, расценивает их как выбранный способ защиты подсудимым, направленный на избежание ответственности за совершенное им преступление.

Показания данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, переводчика, в связи с чем, суд признает его показания, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами, поскольку оно получено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет его в основу обвинительного приговора.

Его вина в совершении преступления подтверждается так же следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что она состоит в официальном браке с ФИО1, <данные изъяты> 22 марта 2019 года у них в гостях были жены братьев ее супруга ФИО3 №5 с ФИО3 №2, справляли праздник "Наурыз", ФИО6 и ФИО3 №2 употребляли пиво, ФИО3 №5 спиртное не употребляла. ФИО3 №2 в тот день к ним домой приехала на своем автомобиле марки "Субару Легаси" с государственным регистрационным знаком №, данным автомобилем с разрешения брата иногда управлял ее муж. Примерно около 22-х часов, когда закончилось спиртное, ФИО6, ФИО3 №5 и ФИО3 №2 решили съездить за спиртным на автомобиле ФИО3 №2. Через некоторое время, после их отъезда, она, услышав шум автомобилей и сирену автомобиля ДПС, вышла на улицу. Напротив входа в дом стоял автомобиль ФИО3 №2, а за ним автомобиль ДПС ОГИБДД. ФИО3 №2, ФИО3 №5 и ФИО6 стояли на улице, с ними находились сотрудники ДПС. Со слов ФИО3 №2 поняла, что ее супруг, который находился за рулем автомобиля, на требование сотрудников полиции остановиться, не останавливаясь, направился домой, после мужа увезли в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району для прохождения освидетельствования, однако, тот от прохождения освидетельствования отказался. (л.д. 33-36)

Из показаний свидетеля ФИО3 №2.(л.д.38-41), оглашенных с согласия сторон, следует, что 22 марта 2019 года около 20-ти часов она на автомобиле марки "Субару Легаси" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ей на праве собственности, ездила в гости к брату ее мужа ФИО1, проживающего в <адрес>, поздравить их с праздником "Наурыз", где употребили спиртное. Примерно около 22-х часов, они решили съездить за спиртным в магазин, Ерканат, который, находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль ее автомобиля, она села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 №5 на заднее сиденье, направился в сторону магазина "Сибирь", который расположен в микрорайоне "Подхоз" с. Кош-Агач. Совершив покупку спиртного, при направлении домой, на требование сотрудников ДПС остановиться, ФИО1 не остановился, сотрудники, включив светозвуковой сигнал, по громкой связи потребовали водителю остановиться, однако, ФИО1, не останавливаясь, последовал в сторону своего дома. Сотрудники ДПС заехали за ними в ограду дома ФИО1, когда она вышла из автомобиля с пассажирской стороны, ФИО1 перебрался с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье, но сотрудники вывели его и увезли в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району. О происшедшем рассказала супруге ФИО1- ФИО3 №1. Через некоторое время Ерканат вернулся домой с сотрудниками полиции, следователь осмотрела ее автомобиль, опечатала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №5 (л.д.51-55) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №2, из которых следует, что на требование сотрудников ДПС остановиться ФИО1, находящийся в состоянии опьянения за рулем автомобиля, принадлежащем ФИО3 №2, не остановился, продолжил движение в сторону своего дома, сотрудники все это время ехали за ними с включенными свето - звуковыми сигналами. По приезду к дому ФИО1, она, выйдя из машины, сразу зашла в дом.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО3 №3 (л.д.43-46) и ФИО3 №4 (л.д.47-50),оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они, как сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по Улаганскому району, с 22 марта 2019 года по 23 марта 2019 года по обмену экипажами были откомандированы в с. Кош-Агач Кош-Агачского района, за рулем патрульного автомобиля находился ФИО3 №4. 22 марта 2019 года около 22:35 часов по маршруту патрулирования в с. Кош-Агач Кош-Агачского района, направляясь в сторону микрорайона "Финский", увидели автомобиль марки "Субару Легаси" с государственным регистрационным знаком № и решили проверить документы водителя указанного автомобиль. После чего, он подал свето - звуковой сигнал и с помощью СГУ потребовал водителю остановиться, однако, водитель не реагируя на его требование, не останавливаясь, продолжил движение, тогда они последовали за ним. Водитель указанного автомобиля подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес> РА <адрес>, заехал в ограду дома и припарковал автомобиль. Заметили, что из переднего пассажирского сиденья вышла женщина, водитель стал перебираться на переднее пассажирское сиденье, подойдя к водителю со стороны переднего пассажирского сиденья, помогли ему выйти из салона автомобиля. Представившись, попросили водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он ему ничего не мог ответить, а когда стали расспрашивать водителя его данные, он не мог внятно говорить, при этом от него шел характерный сильный запах алкоголя. Для установления личности водителя проехали в Отделение полиции с. Кош-Агач, где было установлено, что водителем являлся ФИО4. Находясь в служебном кабинете, разъяснив ФИО1 его права, предусмотренные со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, оформили в отношении него протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После оформления указанного протокола были повторно разъяснены права ФИО1, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот, отказавшись, расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в графе на согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указал, что он отказывается от освидетельствования. Считают, что отказавшись от освидетельствования, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения. В ходе сверки по соответствующим информационным базам на предмет наличия у ФИО1 административных правонарушений, установлено, что 19.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района, вступившим в законную силу 30.09.2016г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренные ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Процесс отстранения от управления транспортным средством ФИО1 инспектор ДПС ФИО3 №4 записывал при помощи видеокамеры, DVD-диск был предоставлен вместе с материалами проверки, рапортом.

Также, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами по делу.

Согласно рапорта начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Улаганскому району ФИО3 №3 от 22.03.2019 (л.д.7) в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2019 ( л.д. 15-20), следует, что осмотрена территория <адрес> в <адрес> РА и автомобиль марки «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.05.2019 (л.д. 23-29), осмотрена прилегающая территория к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22.03.2019 (л.д.8) усматривается, что 22.03.2019 в 23 часов 08 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком № и ФИО1 отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица 04 АО 150932 от 22.03.2019 ( л.д. 9).

Согласно протокола 04 МОN 014707 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 22.03.2019 ( л.д. 10) и видеозаписи на CD-RW диск № просмотренной в ходе судебного заседания, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из приговора мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 19.09.2016, вступившего в законную силу 30.0.2016 (л.д.11), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно протокола осмотра предметов (л.д. 64-73), осмотрен автомобиль марки «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком №, изъятый протоколом выемки у свидетеля ФИО3 №2 от 06.05.2019, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 93-95).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) (л.д.74-92), осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22.03.2019 ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО № 150932 от 22.03.2019, протокол 04 МОN 014707 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 22.03.2019, копия приговора мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района РА от 19.09.2016 в отношении ФИО1, список административных нарушений ФИО1, CD-RW диск №" с видеозаписью, на которой запечатлена процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предоставленные вместе с материалами предварительной проверки, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-95).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Анализируя показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4.- сотрудников ДПС, показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2 ФИО3 №5, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их показания допустимыми доказательствами, поскольку показания указанных свидетелей подробные, в целом по обстоятельствам, касающихся инкриминируемого ФИО2 деяния, они последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, а так же согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обстоятельств произошедшего и виновности подсудимого. Показания указанных свидетелей получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед допросом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимым суд не усматривает.

Кроме того, при оценке показаний подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что в исследованных в судебном заседании документах из административного материала в отношении ФИО1 отсутствуют какие-либо замечания подсудимого по поводу производимых в отношении него действий со стороны сотрудников ДПС.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы №105 от 26.04.2019 (л.д.105-110) материалов дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по данному уголовному делу, не установлено.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

По месту жительства главой администрации МО «Село Кош-Агач» характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району отрицательно. Согласно списка нарушений(л.д.12-13), ФИО1 допущено 11 (одиннадцать) административных правонарушений.

Подсудимый на диспансерном учете у врачей: фтизиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи: <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления (ст.264.1 УК РФ), ФИО1 в целях предупреждения новых преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением правил ч.1ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время, суд не находит оснований для применения положения ч. 2 ст.53.1 УК РФ о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, считает достаточным по правилам ст.73 УК РФ установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Судом установлено, что 19 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай ФИО1 осужден по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто 17 марта 2017 года, не отбытый срок дополнительного наказания 2 месяца 21 день.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 назначенное приговором от 19 сентября 2016 года дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 21 день, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 19 сентября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев 21 день.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина