Апелляционное постановление № 22-8320/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 22-8320/2017

Судья Зудинова В.С. Дело <данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черных И.Н.,

при секретаре Поляруше Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Новиковой О.Б.,

защиты в лице адвоката Попова Р.Б., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Грузия, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, судимый:

1) <данные изъяты> Старооскольским городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом изменений, внесенных постановлением Свердловского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания;

2) <данные изъяты> Ленинским районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу – оставлена без изменения, срок наказания исчислен с <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Попова Р.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, снижении наказания, мнение прокурора Новиковой О.Б., считающей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <данные изъяты> в <данные изъяты>.

ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что суд неверно учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений. В обоснование указывает, что предыдущие судимости, указанные во вводной части приговора, погашены, так как он подлежал освобождению от наказания в связи с актами амнистии. Отмечает, что совокупность смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья и ряд хронических заболеваний, позволяют применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, которое является чрезмерно суровым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Суд правомерно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Утверждение осужденного о том, что на дату вынесения приговора данные судимости являлись погашенными и рецидив учитываться не может, не основано на законе, поскольку в соответствии с правилами ст. 86 УК РФ сроки погашения судимостей по указанным во вводной части приговорам, не наступили.

Суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, и назначил справедливое наказание.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68. Ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, о чем суд первой инстанции привел в приговоре мотивированные суждения.

Оснований к смягчению наказания, как о том просит осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий И.Н. Черных