Приговор № 1-186/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-186/2020 Поступило в суд 24.04.2020 года УИД: 54RS0013-01-2020-001376-10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2020 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Овсянниковой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска НСО Тарасовой С.В., подсудимого ФИО1, <данные изъяты> под стражей по делу не содержащегося, защитника Рябова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО1 совершил преступление в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 20.05.2019г. постановлением мирового судьи 5 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 14.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 25.06.2019г. и течение срока лишения права его управления транспортным средством начинается с 25.06.2019г., то есть ФИО1 лишен права управления транспортным средством до 25.12.2020г. и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 25.12.2021г. Таким образом, на 07.04.2020г. ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 07.04.2020г. до 23 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения рядом с автомобилем «ТОЙОТА СПРИНТЕР» государственный регистрационный знак № регион, стоявшем у <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 07.04.2020г. до 23 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения у автомобиля «ТОЙОТА СПРИНТЕР» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у <адрес>, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в указанный автомобиль за руль управления после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им на территории г. Бердска. 07.04.2020г. около 23 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА СПРИНТЕР» государственный регистрационный знак № регион, у дома №4/1 по ул.Черемушная г.Бердска Новосибирской области, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. После чего инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в присутствии понятых посредством использования технического средства измерения - прибора «Юпитер» № с допустимой погрешностью ±0.02 мг/.д. произведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха ФИО2 содержалось 1.202 миллиграмм абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1 На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого. Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено. Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с обязательным назначением дополнительного наказания. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 3000 рублей отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Судья /подпись/Т.В. Васюхневич Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Васюхневич Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-186/2020 Апелляционное постановление от 14 мая 2021 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020 Апелляционное постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-186/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |