Решение № 2-309/2023 2-309/2023~М-162/2023 М-162/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-309/2023

УИД: УИД: 07RS0005-01-2023-000297-44 Дело № 2-309/2023


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика – местной администрации Майского района КБР – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ,Р.м. к местной администрации Майского муниципального района КБР о признании решения органа местного самоуправления об отказе в продаже земельного участка незаконным, о признании права на выкуп и возложении обязанности заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Майский районный суд КБР с иском к местной администрации Майского муниципального района КБР (далее – Администрация района) о признании незаконным отказа местной администрации Майского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № в выкупе земельного участка с кадастровым номером 07№ общей площадью <данные изъяты>0 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с видом разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, а также о признании за ним права на выкуп земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с видом разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, о возложении обязанности на местную администрацию Майского муниципального района КБР в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: КБР <адрес> с ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, установив его цену выкупа в размере <данные изъяты> то есть 50 % от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В обоснование уточненных заявленных требований указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>,0 кв. м. расположенного по адресу: КБР <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 на вышеуказанном земельном участке истцом возведены следующие строения: «гараж» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>5 кв. м, незавершенного строительства «жилой дом» с кадастровым номером №, незавершенного строительства «коровник» с кадастровым номером № принадлежащие истцу на праве собственности и на которые зарегистрированы права собственности в ЕГРН.

Истец считает, то он имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка без торгов, при этом обращает внимание на то, что положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данная статья не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования, расположенного на нем объекта недвижимого имущества, не предусмотрена и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие, в целях предоставления земельного участка. При этом истец считает незаконным и противоречащим Земельному Кодексу КБР, ссылку ответчика на «Правила землепользования и застройки с.п.ст. Александровская Майского муниципального района КБР, утвержденных решением Совета местного самоуправления сельского поселения станица Александровская от ДД.ММ.ГГГГ №, так как согласно ч.5 ст.14 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2004 года N 22-РЗ Земельный кодекса Кабардино-Балкарской Республики (с изменениями на 19 октября 2022 года) максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере одного гектара. Исходя из Земельного кодекса, а именно ч.5 ст.14 истец имеет законное право иметь в собственности одновременно до 1 гектара земли, о выкупе которой он просил ответчика, который незаконно и необоснованно отказал истцу в выкупе земельного участка, находящегося у последнего в аренде и на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Ссылаясь на положение статей 218, 421, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 39.3, подп. 6 п.2 ст. 39.3, п. 14 ст. 39.16, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, положение части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец считает отказ местной администрации Майского муниципального района КБР об отказе в продаже ФИО1 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, сославшись на те обстоятельства, что администрация отказывается заключить с ним договор купли - продажи исходя из 50% от кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 97709,77, то есть в размере 48855 рублей, ответчиком было предложено разделить земельный участок, и один из участков, который не обременен строениями, выкупить по рыночной стоимости, а тот, который обременён строениями выкупить за 50 % от кадастровой стоимости, с чем он категорически не согласен, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что призаключениидоговоракупли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость.

Представитель администрации Майского района КБР – ФИО2, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку считает, что отказ администрации был вынесен в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы о дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и местной администрацией Майского муниципального района КБР заключен договор № аренды земельного участка, право собственности на который не разграничено (далее – договор аренды), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером № общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, № а. Срок аренды установлен на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено, что истец является собственником нежилого объекта недвижимости – гаража, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>5 кв.м., а также собственником нежилого объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, степень готовности объекта незавершенного строительства 12% и жилого объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности объекта незавершенного строительства 12%

Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию района с заявлением о возможности выкупа земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, № а, для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 отказано в праве на выкуп земельного участка кадастровым номером №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., без проведения торгов, со ссылкой на действующие Правила землепользования и застройки с.п. ст. Александровская Майского района КБР, утвержденных решением Совета местного самоуправления сельского поселения станица Александровская от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что участок располагается в территориальной зоне «Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой предусмотрено использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, при этом, максимальный размер для предоставления земельного участка - <данные изъяты> кв. м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает максимальный размер, установленный нормативным правовым актом органа местного самоуправления. Кроме того, также указано на то, что не представляется возможным рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность указанного земельного участка, до завершения строительства жилого дома и приведения площади указанного участка в соответствие с установленной Правилами землепользования и застройки с.п. ст. Александровская Майского района КБР.

Не согласившись с данным отказом ФИО1 обратился в суд.

В силу положений частей и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельным кодексом одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В свою очередь, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому. Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Более того, по смыслу приведенных норм закона собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

При рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Под несоразмерностью земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости или для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности.

Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности или, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для эксплуатации объектов недвижимости.

При рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, при этом размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства (объекта недвижимости), расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования, в связи с чем, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка без торгов, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях, что ФИО1, не выполнено.

Более того, в силу правового подхода, сформулированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 302-ЭС21-14414, от 13.06.2017 N 307-КГ16-18929).

Соответственно, предоставление в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов в ситуации, когда площадь предоставленного земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем здания при отсутствии потребности в нем, может быть квалифицировано как нарушение органом публичной власти требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в той мере, в какой имело место отчуждение имущества публично-правового образования в обход конкурентных процедур (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409).

Также согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Таким образом, на истца возложена обязанность по представлению доказательств того, что размеры испрашиваемых земельных участков соотносятся с использованием и эксплуатацией строений, находящихся на данных земельных участках. Указанная правовая позиция отражена, в том числе в определении Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 308-КГ18-24095 по делу N А32-36416/2017, определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года по делу № 8Г-27579/2020 (88-27210/2020); апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года по делу № 33-39763/2019; кассационном определении судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года по делу № 8а-27495/2021 (88а-29353/2021); определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 года по делу № 8Г-20182/2021 (88-22890/2021).

В соответствии с частью 3 статьи 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. 3 названного Закона земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях (п. 3). Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приусадебный земельный участок разрешается использовать как для производства сельскохозяйственной продукции, так и для строительства жилого дома, а также гаража и иных вспомогательных сооружений при условии соблюдения градостроительных регламентов и иных установленных правил и нормативов (п. 2 ст. 4, ст. 6 Закона N 112-ФЗ; Классификатор, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно правил землепользования и застройки ст. Александровская, утвержденными решением Совета местного самоуправления с.п. Александровская от ДД.ММ.ГГГГ № арендуемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж – 1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в пределах которой предусмотрено использование земельных участков под личное подсобное хозяйство, при этом максимальный размер предоставляемого земельного участка не может превышать 3000 кв.м.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР вынесено решение по административному делу 2-518/2022 по административному иску ФИО1 к местной администрации Майского муниципального района КБР об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, по адресу: КБР, <адрес>, возложении на местную администрацию Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату указанный земельный участок, установив его цену 47304 рубля 50 копеек., которым в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Майского районного суда КБР вступило в законную силу.

При этом, каких – либо сведений о том, что истец обращался с кассационной жалобой об отмене, вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, и определения апелляционной инстанции, им не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) также предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая возникший спор в рамках административного дела № отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд, исходил из того, что земельный участок испрашивается истцом в собственность как участок, на котором расположен, принадлежащий на праве собственности, объект недвижимого имущества – нежилое строение площадью <данные изъяты> кв. м., при этом, площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты>0 кв. м., превышая площадь находящегося на нем объекта недвижимости более, чем в 400 раз. Возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду, для ведения личного подсобного хозяйства, нежилое помещение имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем, не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок истцу в собственность. Кроме того, действующими Правилами землепользования и застройки станицы Александровская, утвержденными решением Совета местного самоуправления с.п. Александровская от ДД.ММ.ГГГГ №арендуемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж – 1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в пределах которой предусмотрено использование земельных участков под личное подсобное хозяйство, при этом максимальный размер предоставляемого земельного участка не может превышать 3000 кв.м. В соотношении площади арендуемого истцом земельного участка с предельной площадью возможности использования земельного участка, предусмотренной указанными Правилам землепользования и застройки пределы, превышение составляет более чем в 2 раза. Доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости истцом не представлено. Таким образом, размер испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь недвижимости расположенной на момент рассмотрения спора, необходимой для ее эксплуатации.

С такими выводами соглашается Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда КБР.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении настоящего спора истцом заявлены, по сути, аналогичные требования, которые были предметом исследования при рассмотрении административного дела №, которым была дана оценка, при вынесении судом решения, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано.

При рассмотрении настоящего спора ФИО1, также не представлено доказательств того, что для эксплуатации, принадлежащих ему, объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, необходим земельный участок площадью <данные изъяты>.м., размер испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь недвижимости расположенной на испрашиваемом земельном участке, необходимой для ее эксплуатации.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 не имеет права на приобретение, без проведения торгов, земельного участка, предоставленного ему ранее в аренду, поскольку размер последнего превышает необходимый для эксплуатации, возведенного на земельном участке объекта. Данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка ФИО1 как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом отклонятся довод истца о незаконности вынесенного ответчиком решения об отказе в выкупе спорного земельного участка со ссылкой на положение ч.5 ст.14 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 22-РЗ Земельный кодекса Кабардино-Балкарской Республики (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере одного гектара, в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании, из пояснений сторон, установлено, что ответчиком было предложено истцу, разделить земельный участок, и участок который не обременен строениями, выкупить по рыночной стоимости, а тот, который обременён строениями выкупить за 50 % от кадастровой стоимости, с чем ФИО1 не согласился, заявил требования о признании за ним права на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с видом разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, и о возложении обязанности на Администрацию района в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить договор купли - продажи в отношении спорного земельного участка с ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, установив его цену выкупа в размере 48855 рублей 00 копеек, то есть 50 % от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен вправе самостоятельно, принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет отказано.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции, что также учитывается судом при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, в настоящем случае совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований истца, отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных ФИО1, исковых требований в полном объеме, поскольку оспариваемое истцом решение местной администрации Майского муниципального района КБР об отказе в предоставлении в собственность земельного участка является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к местной администрации Майского муниципального района КБР о признании незаконным отказа местной администрации Майского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № в выкупе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с видом разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, а также о признании за ним права на выкуп земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с видом разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, о возложении обязанности на местную администрацию Майского муниципального района КБР в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>0 кв.м., расположенным по адресу: КБР <адрес>А с ФИО1, для ведения личного подсобного хозяйства, установив его цену выкупа в размере 48855 рублей 00 копеек, то есть 50 % от кадастровой стоимости спорного земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко