Решение № 2-1208/2019 2-1208/2019~М-959/2019 М-959/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1208/2019

Дело № 2-1208/2019г.

УИД 33RS0014-01-2019-001375-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... ...., заключенный 06 июня 2017 года, а также взыскать расходов на удостоверение доверенности 2050 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен в нотариальной форме договор купли-продажи принадлежащей истцу 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..... В соответствии с условием договора ответчик обязался приобрести принадлежащую истцу долю за 600 000 рублей, 200000 рублей ответчик передает до подписания договора, а 400 000 рублей в течение 3 месяцев после регистрации перехода права собственности на долю квартиры. Регистрация перехода права собственности была произведена 27 июня 2017 года. Срок оплаты ответчиком по договору купли-продажи наступил 28 сентября 2017 года. До настоящего времени расчет не произведен.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований истца. Указал, что условия договора купли-продажи выполнены, 200 000 рублей переданы до подписания договора, о чем в договоре отражено. 400 000 рублей передано 20.09.2017г., что подтверждается распиской. Долговая расписка от 20.09.2017г. не имеет отношения к договору купли-продажи.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.160, п.2 ст.434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образомуполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купи-продажи, в соответствии с которым ФИО3 приобрел у ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Согласно п.4 договора стороны оценили долю в праве собственности на квартиру в 600 000 рублей.

Согласно п.5 договора ФИО3 приобретает у ФИО1 указанную долю в праве собственности на квартиру за 600 000 рублей. Расчет между сторонами производиться в следующем порядке: 200 000 рублей переданы ФИО3 ФИО1 наличными до подписания договора. 400 000 рублей будут переданы ФИО3 ФИО1 в течении 3 месяцев после государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры.

27 июня 2017 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Срок расчета по договору истекал 27 сентября 2017 года.

Согласно расписке от 20 сентября 2017 года ФИО3 передал, а ФИО1 приняла по договору купли-продажи от 06.06.2017 года денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, расчет по договору купли-продажи от 06.06.2017г. произведен между сторонами в полном объеме. Ответчик выполнил обязательства по договору купли-продажи в установленный договором срок.

Представленная истцом расписка от 20.09.2017 года о передаче ответчику в долг денежных средств в сумме 400 000 рублей в срок до 15.02.2018 года также подтверждает, что истцом были получены денежные средства в сумме 400 000 рублей. Данные денежные средства и расписка об их передаче истцом не относится к договору купли-продажи от 06.06.2017г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в сумме 2050 рублей взысканию не подлежат.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 чу о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., заключенного 06 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО3 ем, взыскании взыскать расходов на удостоверение доверенности в сумме 2050 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 года.