Постановление № 1-19/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-19/2021 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баево 23 марта 2021 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ващенко В.А., при секретаре Приходько К.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Алтайского края Медведева И.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Архиповой Л.М. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч 3 ст.30 п «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч 3 ст.30 п «б» ч 2 ст.105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Баевского районного суда Алтайского края от 21.12.2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений предусмотренных ч 3 ст.30 п «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч 3 ст.30 п «б» ч 2 ст.105 УК РФ возвращено прокурору Баевского района Алтайского края в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановление судебной коллегии Алтайского краевого суда от 19.02.2021 года постановление в части решения о возращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Уголовное дело в отношении ФИО1, поступило в Баевский районный суд Алтайского края для рассмотрения по существу 03 марта 2021 года.

В ходе судебного разбирательства председательствующий по делу судья Ващенко В.А. заявил самоотвод, в связи с тем, что 18 августа 2020 года Баевским районным судом Алтайского края в составе председательствующего судьи Ващенко В.А. в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом рассматривая вопрос о мере пресечения в мотивировочной части постановления допустил высказывания о виновности обвиняемого, указав об опасении ФИО1 наказания за совершенное преступление. Кроме того, в мотивировочной части постановления суд указал на обоснованность причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Такие выводы суда в рамках рассмотрения вопроса о мере пресечения недопустимы ( т.1 л.д. 123-124).

Указанные обстоятельства подтверждены Апелляционным постановление судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 08.09.2020 года.

Государственный обвинитель разрешение заявления о самоотводе судьи Ващенко В.А., оставил на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 возражал в отношении удовлетворения самоотвода судьи Ващенко В.А..

Защитник адвокат Архипова Л.М. возражала в отношении удовлетворения самоотвода судьи Ващенко В.А..

Потерпевший Потерпевший №1 разрешение заявления о самоотводе судьи Ващенко В.А.,??

Потерпевший Потерпевший №2 разрешение заявления о самоотводе судьи Ващенко В.А., оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд пришёл к следующему:

Согласно ч 2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовых позиций Конституционного Суда РФ, высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановления приговора или иного итогового решения.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ, судья Ващенко В.А. не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку этим же судьей уже принималось решение, предопределяющее в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения данного уголовного дела.

Суд считает, что при дальнейшем рассмотрении дела в составе председательствующего судьи Ващенко В.А., возможно будут нарушены конституционные права подсудимого на рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом, что соответствует положениям ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Баевский районный суд Алтайского края является двухсоставным.

Учитывая, что ранее Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовном делам Алтайского краевого суда от 19 февраля 2021 года, постановление в части решения о возращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отменено (судья Вахроломеева Е.Г.), уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе, суд полагает необходимым направить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч 3 ст.30 п «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч 3 ст.30 п «б» ч 2 ст.105 УК РФ, в Алтайский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 61, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о самоотводе председательствующего судьи Ващенко В.А. по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении предусмотренных ч 3 ст.30 п «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч 3 ст.30 п «б» ч 2 ст.105 УК РФ, - удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении предусмотренных ч 3 ст.30 п «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч 3 ст.30 п «б» ч 2 ст.105 УК РФ, в Алтайский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко