Приговор № 1-1108/2019 1-32/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-1108/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 30 января 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Пушкаревой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чешихиной В.Ю., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 10.00 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где увидел в руках ранее знакомой Я.Ж.М. сумку. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки и имущества, находящегося в ней, принадлежащего Я.Ж.М.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Я.Ж.М., и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 10 часов, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что Я.Ж.М. находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., кошелек стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находилась флеш-карта объемом 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Я.Ж.М.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Я.Ж.М. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром после распития спиртных напитков он на улице увидел потерпевшую, которая упала. Он ей помог подняться, а после осмотра потерпевшей врачами скорой помощи отвел ее к дому. Около подъезда дома потерпевшей он решил похитить ее сумку. Взяв сумку потерпевшей он пошел в сторону, по дороге из сумки забрал телефон, а сумку оставил на улице. Были ли в сумке кошелек, деньги, банковская карта он не знает, т.к. содержимое сумки не рассматривал. Позднее похищенный телефон он продал, деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии следует, что:

Потерпевшая Я.Ж.М. пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она упала на улице около парикмахерской, ей вызвали скорую помощь. Приехавшие врачи ее осмотрели, а затем ее незнакомый мужчина проводил до подъезда дома. Затем она вернулись в парикмахерскую, где сообщила работникам, что у нее пропала сумка стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились связка ключей от квартиры, кошелек - <данные изъяты> рублей, карта ПАО <данные изъяты> флешкарта памятью 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> руб., различные скидочные карты, материальной ценности не представляющие, <данные изъяты> рублей, сотовый телефон -<данные изъяты> руб., Приехавшие сотрудники полиции через некоторое время привезли ее сумку, которую они обнаружили на углу улиц <адрес>. Позднее она обнаружила, что из сумки пропал кошелек в котором лежали флешкарта, <данные изъяты> руб. Хищением ей был причинен значительный материальный ущерб (л.д.9-12, 47-49).

Из заявления Я.Ж.М. следует, что она просит привлечь неизвестных ей лиц к уголовной ответственности, которые в воскресенье между 08-10 час. похитили ее сумку, обнаруженную экипажем полиции по <адрес>. В данной сумке пропали телефон <данные изъяты> в золотом корпусе и кошелек зеленого цвета с картой <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. (л.д.3-5).

Свидетели В.Е.А. и К.Н.А., каждая в отдельности, пояснили, что в 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в парикмахерскую <данные изъяты> пришла с сумкой Я.Ж.М. в сильном алкогольном опьянении и через некоторое время вышла на улицу, где упала. Они вызвали скорую помощь. Перед тем как приехала скорая к Я.Ж.М. подошел мужчина, назвал ее по имени и после осмотра Я.Ж.М. врачами данный мужчина сказал, что проводит Я.Ж.М. домой и они ушли, при этом сумка была у Я.Ж.М.. Минут через 20 Я.Ж.М. вернулась в парикмахерскую, сумки у нее не было. Они вызвали сотрудников полиции, которые приехали, выяснили, что у Я.Ж.М. пропала сумка, уехали и минут через 5 привезли пропавшую сумку. После этого Я.Ж.М. со знакомой ушли домой (л.д.35-38, 39-42).

Свидетель М.Ю.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонили с парикмахерской <данные изъяты> и сообщили, что у них находится Я.Ж.М. в нетрезвом состоянии и попросили найти телефон ее отца. Она приехала в парикмахерскую, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции которым Я.Ж.М. сообщила, что у нее пропала сумка. Полицейские уехали и вернулись через несколько минут с пропавшей сумкой. Я.Ж.М. осмотрела содержимое сумки и сказала, что там нет телефона и кошелька (л.д.43-46).

Свидетель П.В.В. пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного и им осуществлялась работа по факту кражи сумки у Я.Ж.М. В ходе работы им была изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения (л.д.63-65).

Протоколом выемки у потерпевшей Я.Ж.М. были изъяты сумка и ключи, которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности (л.д.52-54, 55-57, 58, 61).

Протоколом выемки у свидетеля П.В.В. был изъят СД-диск, который был просмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68-70, 71-72,73,74-76).

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает доказанным факт совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как в результате совершенного преступления потерпевшей Я.Ж.М. причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, превышающей <данные изъяты> рублей, материальном положении потерпевшей.

Учитывая, что ФИО1 был ранее судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Утверждение подсудимого ФИО1, что кошелек, флешкарту и денежные средства он не похищал, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. О наличии данного имущества в сумке следует из показаний потерпевшей Я.Ж.М., которая на протяжении всего предварительного следствия давала стабильные и подробные показания. После того, как сумка была обнаружена и возвращена, потерпевшая сразу же сообщила, что из сумки похищен телефон, кошелек, флешкарта, <данные изъяты> рублей, поскольку потерпевшая Я.Ж.М. ранее ФИО1 не знала, никаких неприязненных отношений не было, приведенные выше доказательства устраняют как основания для оговора подсудимого ФИО1, так и указывают о правдивости показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей Я.Ж.М. в судебном заседании не установлено, никаких личных неприязненных отношений между ними не было.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логическое поведение в суде. Согласно имеющейся справке ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированном учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД (л.д.95).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери (имеющей ряд тяжелых заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает также отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия ФИО1 в момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающих обстоятельств изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Суд принимает во внимание, то, что подсудимый ФИО1 вину признал частично, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в случае совершения в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступления, суд признает возможным сохранить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Я.Ж.М., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, с учетом причинения ущерба в результате преступных действий подсудимым ФИО1, признания им исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Данных за имущественную несостоятельность ФИО1 в суде не установлено, он взрослый, трудоспособный. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 8325 руб., за оказание юридической помощи адвокатом в процессе судебного разбирательства в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.Ж.М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: СД диск хранить при деле, сумку, связку ключей переданные потерпевшей Я.Ж.М. – хранить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>