Решение № 2А-286/2020 2А-286/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-286/2020

68RS0027-01-2020-000356-38

дело № 2а-286/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Нечаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными бездействие и обязывании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 начальнику Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными бездействия по исполнению обязанностей по взысканию с должника ФИО3 и обязывании совершения действий.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в общей сумме 27957 рублей 89 копеек. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО4 ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области. В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя. Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов органов и должностных лиц возлагается на судебных при ставов-исполнителей структурных подразделений. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы). Согласно Письму ФССП России «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» от 08.07.2014 года № 0001/16 (далее – Методические рекомендации № 0001/16) п. 2.4.1 закреплено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи с доставки). В частности, согласно части 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д. Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счёте, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление УФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номер СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно иные ходатайства должны быть рассмотрены согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. директором ФССП – главным судебным приставом ФИО5 от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайств, что влечёт нарушение права административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Согласно п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право на получение страховой пенсии по старости. Пунктом 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (п.9). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить иные сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление, судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно почтовому конверту с номером отслеживания №, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником судебного приказа по делу №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требований заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России. Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц или службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде. С жалобой в порядке подчинённости в вышестоящий в порядке подчинённости орган или в вышестоящее в порядке подчинённости должностное лицо по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником судебного приказа

№ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ почтовым конвертом с номером почтового идентификатора № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно п. 15 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства. С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, в не установлении всех доходов должника, в соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. Административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области. На основании указанных обстоятельств, и ссылаясь на положения ст. 63, 124-126, 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федерального службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1, ФИО4 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, в не установлении всех доходов должника, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнонение исполнительных документов, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, обязывании начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» копии постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП; обязывании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов в УФНС России по Тамбовской области для установления всех счетов должника, во все кредитные учреждения, при наличии денежных средств на счете вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Тамбовской области, в адресное бюро по Тамбовской области, в Управление по делам ЗАГС по Тамбовской области об изменении фамилии, имени, отчества; в ГУ МВД России по Тамбовской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в УПФР по Тамбовской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Тамбовской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно заявления представитель по доверенности ФИО6 просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно поступившего в суд письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Из поступившего письменного возражения следует, что с административным исковым заявлением не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» в общем размере 27957,89 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтовой связи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует реестр простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для дальнейшего исполнения в УПФР в г. Уварово Тамбовской области, однако удержаний не производилось. В дальнейшем в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы о должнике и его имуществе. Запрос в счетах должника физического лица в ФНС, Тамбовское отделение ПАО «Сбербанк» счета нулевые, в Росреестр (поступили сведения об имеющемся земельном участке, расположенном в Знаменском районе, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации), запрос о должнике и его имуществе в Пенсионный фонд РФ, в ГУВД МВД России. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, на момент проверки должник отсутствовал по месту регистрации. В ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (сведения отсутствую), постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Исполнительный документ совместно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, актом о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового реестра №. С целью досудебного урегулирования, руководствуясь ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 2, 4, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, данное исполнительное производство было возобновлено, вынесены постановления о присоединении исполнительного производства в сводное по должнику и об обращении взыскания на пенсию должника. Считает, что права взыскателя восстановлены в полном объёме в досудебном порядке. Просила административное исковое заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» оставить без удовлетворения.

Административный ответчик - И.о. начальника Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из поступившего в суд письменного заявления следует, что с административным исковым заявлением не согласна, права истца ООО «Сибирь консалтинг групп» полностью восстановлены, просила отказать в удовлетворении данного административного искового заявления в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайства, представитель УФССП России по Тамбовской области ФИО8 просил рассмотреть данное административное исковое заявление в своё отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27957, 89 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп».

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 36, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была направлена в адрес взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» было направлено служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59).

Материалами дела также подтверждено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документы, в частности, направлены запросы в Росреестр и ЕГРИП, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральную миграционную службу, в Федеральную налоговую службу о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, к операторам связи.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП. Постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27957, 89 руб. в пользу взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» возобновлено, находится на исполнении ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области.

На момент обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, как следует из административного искового заявления, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства поступили в адрес взыскателя.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решения, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава – исполнителя, связанного с нарушением сроков направления копии постановления, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд исполнительный документ и постановление судебного пристава – исполнителя было получено административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими её положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

При этому суд приходит к выводу о пропуске ООО «Сибирь консалтинг групп» десятидневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из материалов дела следует, что об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, исполнительный документ административным истцом получен. Уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.

При наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено и незаконным не признано, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При разрешении заявленных административных исковых требований суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено, факт какого-либо бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области и руководителя УФССП России по Тамбовской области также не установлен, в связи с чем в административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными бездействие и обязывании совершения действий оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными бездействие и обязывании совершения действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья О.Е. Сибилева