Апелляционное определение № 33-1100/2026 от 11 мая 2026 г.

Судья Точинов С.В.

№
№

№
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Хорохиным А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 декабря 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной постройки, исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики К.., Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», ФИО2 о признании торгов недействительными и отсутствующим права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, (.....). Право собственности на земельный участок приобретено на публичных торгах 22.11.2024. Указанный земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик. При выносе на местности границ земельного участка истца выяснилось, что на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № располагается деревянный жилой дом, принадлежащий ФИО1 Направленная в адрес ответчика 05.08.2025 претензия, в которой истец предлагал в срок до 01.11.2025 убрать самовольно возведенное строение, оставлена без удовлетворения. Из-за действий ответчика истец не может осуществлять планирование территории, начать строительство, совершать юридические действия с земельным участком и исполнять требования ст.85.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Истец просил суд обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № освободить участок от фундамента самовольной постройки и строительного мусора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, судебные издержки в виде государственной пошлины.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Куганаволокского сельского поселения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики К.., администрация Пудожского муниципального района.

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - также Министерство, МИЗО РК), ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», ФИО2 по тем основаниям, что 22.11.2024 на основании распоряжения Министерства проведен аукцион по продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в (.....) Пудожского района Республики Карелия. С победителем аукциона – ФИО4 заключены договора купли-продажи указанных земельных участков, а затем зарегистрировано право собственности. Полагает, что торги были проведены с нарушениями, поскольку определением Пудожского районного суда Республики Карелия от 04.07.2024 в рамках дела № был наложен запрет Управлению Росреестра по Республике Карелия, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия производить регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также запрет Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия на проведение торгов и принятие решения о предоставлении указанных земельных участков до окончания производства по данному делу. Указывая, что данными действиями Министерства было нарушено право истца на участие в торгах, поскольку ФИО1 с 2020 г. неоднократно обращался в МИЗО РК с заявлениями о предоставлении его семье земельного участка, расположенного в границах данных участков. 30.06.2024 истцом было подано заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже данных земельных участков, при этом истец полагал, что торги состоятся после снятия запрета. Письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с извещением о назначении аукциона было получено ФИО1 уже после проведения аукциона. Самостоятельно он не отслеживал информацию на электронных площадках о предстоящих торгах, поскольку располагал информацией об установленном запрете.

ФИО1 просил суд признать проведенные 22.11.2024 торги по продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, № в форме электронного аукциона недействительными, а право собственности на указанные земельные участки отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по РК, администрация Пудожского муниципального района, администрация Куганаволокского сельского поселения.

Определением суда от 01.12.2025 гражданские дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», ФИО2 о признании торгов недействительными и отсутствующим права собственности на земельные участки объединены в одно производство.

Решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

На ФИО1 и ФИО3 возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, и освободить участок от фундамента самовольной постройки и строительного мусора.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказано.

С ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. с каждого.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны недействительными торги, состоявшиеся 22.11.2024, проведенные в электронной форме закрытого аукциона на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка», размещенной на сайте www.roseltorg.ru в отношении земельного участка с кадастровым номером № (лот №) и земельного участка с кадастровым номером № (лот №).

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02.12.2024 № заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 на основании протокола подведения итогов №, лот № от 22.11.2024, в отношении земельного участка кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Пудожский район, (.....).

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02.12.2024 №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 на основании протокола подведения итогов №, лот № от 22.11.2024, в отношении земельного участка кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Пудожский район, (.....).

Применены последствия недействительности сделки: на ФИО2 возложена обязанность возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 2725 388,68 руб.

С Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2, в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказано, в удовлетворении требований к ответчику ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» отказано.

С решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает решение суда незаконным в части удовлетворения иска ФИО2 о возложении обязанности по сносу постройки, частично расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины. Ссылаясь на п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», указывает, что требования ФИО2 о сносе самовольной постройки не подлежали удовлетворению, поскольку торги по продаже земельных участков с кадастровыми номерами № и № и заключённые по их итогам договоры купли-продажи были признаны судом недействительными. Отмечает, что наличие или отсутствие самовольной постройки, частично расположенной на участке, права на который получены ФИО2 в нарушение закона, никак не затрагивают его прав, в связи с чем последний не может предъявлять требований, касающихся земельного участка с кадастровым номером №.

С решением суда также не согласно Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просит его отменить. Указывает, что в соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2016. В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со ст. ст. 41, 42, 46,58, 63 и 63.1 БК РФ. Согласно ст. 62 БК РФ в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают, в том числе, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов. В этой связи полагает, что обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 2725 388,68 руб. должна быть возложена на администрацию Пудожского муниципального района, поскольку она является получателем денежных средств по договорам купли-продажи, признанных судом недействительными.

От ФИО2 поступили возражения по существу апелляционной жалобы ФИО1 Ссылаясь на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 41-КГ22-12-К4 (УИД 61RS0003-01- 2021-002818-32), указывает, что правила исключительной подсудности не применимы к иску ФИО1, поэтому иск об оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи должен предъявляться по общему правилу, то есть по месту нахождения ответчика. Отмечает, что вопреки доводам ФИО1, строение является одноэтажным жилым домом с мансардным этажом, который полностью расположен на участке с кадастровым номером № и только малая часть угла этого дома расположена на участке ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В рамках настоящего дела ФИО1 заявлены исковые требования о признании проведенных 22.11.2024 торгов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, № в форме электронного аукциона недействительными, права собственности на указанные земельные участки отсутствующим.

На основании Протокола подведения итогов №, лот № от 22.11.2024 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка от 02.12.2024 № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Пудожский район, (.....).

Как следует из п. 3.2 договора купли-продажи от 02.12.2024 № стоимость земельного участка подлежит перечислению в бюджет администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия, главным распорядителем которого в силу ч. 5 ст. 62, ч. 4 ст. 154, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является администрация указанного муниципального образования.

Аналогичные условия содержатся в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных истцом исковых требований, в том числе о применении последствий недействительности ничтожной сделки, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в судебном заседании 06.04.2026 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и определила изменить правовой статус администрации Пудожского муниципального района с третьего лица на соответчика по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», ФИО2 о признании торгов недействительными и отсутствующим права собственности на земельные участки.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости, являющихся предметом спора:

- о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500+/-7,75 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Пудожский район, (.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные». Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 16.12.2024 за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02.12.2024 №

- о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500+/-7,77 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Пудожский район, (.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные». Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 16.12.2024 за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02.12.2024 №.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, который по сведениям ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доле в праве ФИО1, ФИО3, их несовершеннолетним детям ФИО6, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ФИО7, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ФИО8, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Определением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 04.07.2024 по гражданскому делу № (ранее №) по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия о признании публичных слушаний незаконными, отмене постановления, признании извещения о предоставлении земельных участков недействительными были приняты меры предварительной защиты в виде:

- запрета Управлению Росреестра по РК, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК» производить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРП в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № до окончания производства по данному делу;

- запрета Министерству имущественных и земельных отношений РК на проведение торгов и принятия решения о предоставлении земельных участков №, № до окончания производства по данному делу (л.д. 197 - 199 т. 2).

Указанные меры предварительной защиты были отменены определением Пудожского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 219 – 220 т. 1).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РК от 08.10.2024 № было принято решение о проведении закрытого аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

25.10.2024 Министерством подготовлены письма, адресованные в том числе и ФИО1, с информацией о предстоящем проведении аукциона по продаже указанных земельных участков. Доказательства вручения адресату указанной корреспонденции МИЗО РК не представило.

В соответствии с извещением о проведении в электронной форме закрытого аукциона организатором аукциона выступило ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», уполномоченным органом -Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Дата и время проведения аукциона – 22.11.2024 в 10 час. 00 мин. Место проведения аукциона – электронная площадка – АО «Единая электронная торговая площадка», размещенная на сайте www.roseltorg.ru в сети Интернет.

Согласно протоколу проведения торгов победителем аукциона в отношении спорных участков стал ФИО2, как предложивший наибольшую цену лота. ФИО1 участия в аукционе не принимал.

На основании протокола подведения итогов торгов между МИЗО РК (продавец) и ФИО2 (покупатель) 02.12.2024 были заключены договора купли-продажи №№ в отношении спорных земельных участков.

По итогам аукциона цена земельного участка с кадастровым номером № составила 1412 146,34 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 1313 242,34 руб.

Земельные участки по актам приема-передачи были переданы от продавца к покупателю, денежные средства перечислены покупателем в соответствии с условиями п. 3.2 договоров купли-продажи от 02.12.2024 №-№ в бюджет администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия, главным распорядителем которого в силу ч. 5 ст. 62, ч. 4 ст. 154, ст. 158 БК РФ является администрация указанного муниципального образования.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного кодекса (п. 2).

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В данном случае торги по продаже спорных земельных участков были проведены Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия в нарушение установленного судебного запрета, что исключало возможность их проведения и, соответственно, участия в них ФИО1 как лица, заинтересованного в предоставлении спорной территории.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, включая право на исполнение судебного решения, как часть данного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд может запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (ч. 1 ст. 88 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона, проведение торгов в период действия судебного запрета, который должен соблюдаться неукоснительно, безусловно, влечет признание торгов недействительными независимо от того, были ли нарушены чьи-либо права, так как в данном случае не исполняется судебный акт, адресованный конкретным лицам, осуществляющим организацию и проведение торгов.

В связи с этим, судебная коллегия находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что подав заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже спорных земельных участков, он как участник гражданского оборота рассчитывал на добросовестное и правомерное поведение государственного органа, осуществляющего полномочия по распоряжению земельными участками, которое предполагает возможность проведения торгов в отношении земельных участков, являющихся предметом судебного спора, только после отмены данного запрета.

В данном случае судебный запрет Министерством был нарушен, что исключило возможность участия в торгах ФИО1 и привело к отчуждению спорных земельных участков в собственность ФИО2 в нарушение приведенных положений закона.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент проведения торгов на земельном участке с кадастровым номером № частично располагалась постройка, возведенная ФИО1 Указанная постройка также частично находится на смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим семье Д-вых.

Сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что указанная постройка имеет признаки объекта капитального строительства, фактически является зданием, находящимся в пользовании ФИО1 и ФИО3 и их несовершеннолетних детей, в связи с чем ФИО2 как собственником земельных участков, приобретенных на торгах, было заявлено требования о ее сносе по правилам ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», возведение (создание) постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является в силу п. 1 ст.222 ГК РФ самостоятельным основанием для признания ее самовольной.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В данном случае решение о сносе постройки, частично расположенной на земельном участке с кадастровым номером 10:15:0030107:153, до проведения аукциона принято не было, что в силу приведенных положений закона препятствовало проведению торгов в отношении него.

Допущенные Министерством нарушения при проведении торгов в отношении спорных земельных участков в силу ст. 168, п. 1 ст. 449 ГК РФ влекут признание недействительными торгов, состоявшихся 22.11.2024, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (лот №) и земельного участка с кадастровым номером №:154 (лот №), и заключенных по их результатам сделок купли-продажи указанных земельных участков между МИЗО РК и ФИО2 с применением последствий их недействительности в виде двусторонней реституции в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Соответственно, спорные земельные участки подлежат возвращению в неразграниченную государственную собственность с аннулированием в ЕГРН сведений о зарегистрированных за ФИО2 правах на них, а выплаченные за них денежные средства в общей сумме 2725388,68 руб. возврату ФИО2 из бюджета Пудожского муниципального района.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с признанием торгов недействительными следует констатировать, что самостоятельное вещное право у ФИО2 на спорную территорию не возникло, в связи с чем он не вправе требовать ее сноса как владелец земельного участка, на котором она возведена (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет проверки соответствия спорного строения установленным требования, угрозы безопасности жизни и здоровья граждан сторонами не заявлено, в качестве оснований иска данные обстоятельства ФИО2 не указаны, своим правом на участие в рассмотрении дела посредством явки в судебное заседание участники дела не воспользовались, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а в этой связи, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, не имеется и оснований полагать, что существование спорного строения нарушает права и законные интересы ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО2 о сносе самовольной постройки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» (как организатора аукциона с учетом абз. 3 п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и распоряжения МИЗО РК от 08.10.2024 № – л.д. 32 т. 2), ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. с каждого. (6 000 руб. в связи с предъявлением иска и 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы).

На основании п. п. 1, 4 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказом в удовлетворении иска ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 декабря 2025 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение:

Иск ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Пудожского муниципального района, Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» удовлетворить.

Признать недействительными торги, состоявшиеся 22.11.2024, проведенные в электронной форме закрытого аукциона на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка», размещенной на сайте www.roseltorg.ru, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (лот №, протокол подведения итогов №) и земельного участка с кадастровым номером № (лот №, протокол подведения итогов №).

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02.12.2024 №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) на основании протокола подведения итогов №, лот № от 22.11.2024, в отношении земельного участка кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02.12.2024 №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) на основании протокола подведения итогов №, лот № от 22.11.2024, в отношении земельного участка кадастровым номером №.

В порядке применения последствий недействительности сделок:

- аннулировать и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 (ИНН №) на земельные участки с кадастровыми номерами №, №;

- обязать ФИО2 (ИНН №) возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН №) земельные участки с кадастровыми номерами №, № по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать из бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия (администратор доходов бюджета – администрация Пудожского муниципального района, ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 1412 146,34 руб., оплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 02.12.2024 №;

- взыскать из бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия (администратор доходов бюджета – администрация Пудожского муниципального района, ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 1313 242,34 руб., оплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 02.12.2024 №;

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН №), Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (ИНН №), ФИО2 (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. с каждого.

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного апелляционного определения 22.05.2026