Приговор № 1-734/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-734/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД ФИО1, при секретаре Магомедовой С.Р., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Алибекова А.И., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Рамазанова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пос. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых детей, двое из которых малолетние, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил самовольное подключение к газопроводу, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> был привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, после чего в мае месяце 2019 года, более точное время дознанием не установлено, в нарушении п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем приваривания в тело газопровода металлической трубы осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>, п.Н. Тарки, <адрес>, для последующего обогрева своего домовладения по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник адвокат Рамазанов Р.Р. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Алибеков А.И. и представитель потерпевшего ФИО3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Поскольку, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, в том числе: протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59), протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), акт обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), акт расходов на ликвидацию несанкционированной врезки к газораспределительным сетям объекта (л.д.26) суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.6, ст.60, п. «и» и «г» ч.1 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в суде не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд также учитывает, что ФИО2, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ст.ст. 226.9 УПК РФ.

Совершенное ФИО2, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде штрафа.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, назначив ему наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого ФИО2

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления и для освобождения его от наказания в соответствии со ст.80.1 УК РФ.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 229.6 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ФИО1 Отпечатано в совещательной комнате.