Приговор № 1-555/2025 1-86/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-555/2025

Дело № 1-86/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 января 2026 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кутасовой В.О.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .... года рождения, уроженца д. Ново-адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, трудоустроенного водителем у ИП, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимостей не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

.... не позднее 17.05 часов ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном у ООТ «Энтузиастов» по адрес в адрес, обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 Далее ФИО1, имея умысел на хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную карту, в период с 17.05 до 19.04 часов ...., похитил денежные средства последней с банковского счета № путем оплаты товаров: в торговом павильоне «Табак», ИП ФИО5, расположенном по адресу: адрес, в сумме 60 рублей (дважды) и 155 рублей; в торговом павильоне «Лакоми», ИП ФИО6, расположенном по адресу: адрес, в сумме 170 рублей и 110 рублей; в торговом павильоне ИП ФИО7, расположенном по адресу: адрес, в сумме 17 рублей; в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: адрес, в сумме 52,99 рубля, 104,99 рубля, 161,78 рубль и 309,99 рублей; в магазине «Винаград», расположенном по адресу: адрес, в сумме 65 рублей; в торговом павильоне «Мясная лавка», ИП ФИО8, расположенном по адресу: адрес, в сумме 60 рублей; в торговом павильоне «Табак», ИП ФИО9, расположенном в подземном переходе, расположенном по адрес, в сумме 169 рублей; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, в сумме 39,99 рублей; в магазине «Алкобочка», расположенном по адресу: адрес, в сумме 215 рублей и 40 рублей; в аптеке «Живика», расположенной по адресу: адрес, в сумме 212,20 рублей; в торговом павильоне «Агромир», расположенном по адресу: адрес, в сумме 197,40 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства ФИО2 №1 на общую сумму 2200,34 рублей, чем причинил ей материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что .... на тротуаре на адрес в снегу нашел карточку, поднял ее, а затем в магазинах, оплачивая бесконтактным способом, купил сигареты, спиртное и продукты питания, всего на общую сумму 2200,34 рублей. В обвинительном заключении все суммы и магазины указаны верно. В тот день выпивал водку, был в средней степени алкогольного опьянения, но это не повлияло на совершение преступления. Картой расплачивался, так как нуждался в денежных средствах. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что у нее имеется банковская карта АО «Альфа банк», привязанная к банковскому счету №, открытая на имя ее дочери Свидетель №1 Банковской картой пользовалась дочь, а она зачисляла ей на карту денежные средства, которые дочь тратила на оплату продуктов питания и личные нужды. .... в вечернее время дочь обнаружила, что банковская карта утеряна, после чего зашла в личный кабинет АО «Альфа-банк» и обнаружила списание денежных средств на общую сумму 2200,34 рублей, в связи с чем, она обратилась в полицию, а банковскую карту заблокировала (л.д. 14-15, 78-79). Дополнительно в судебном заседании показала, что в настоящее время причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, его извинения приняла и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее имелась банковская карта АО «Альфа банк», оформленная на ее имя. На данную карту ее мать ФИО2 №1 перечисляла ей денежные средства. ...., когда она находилась в магазине и хотела оплатить покупки, карту она при себе не обнаружила, в связи с чем расплатилась картой матери. Возможно свою карту она потеряла по дороге в магазин, когда вытаскивала из кармана телефон. В мобильном приложении «Альфа банк» они с мамой обнаружили списание денежных средств по операциям, которые она не совершала, после чего карту заблокировали (л.д. 63-64).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине ООО «Агромир» по адресу: адрес, ул. 22 апреля, адрес, продавцом-кассиром. .... в вечернее время в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, одетый в камуфлированные штаны и светлую куртку. Данный мужчина вел себя странно, он некоторое время ожидал в помещении магазина, пока она обслуживала клиентов, после чего выбрал продукты питания, рассчитался банковской картой, приложив карту к терминалу. Оплата прошла, мужчина забрал товар и покинул магазин (л.д. 84-87).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «ВинаГрад» по адресу: адресБ, продавцом. .... в 18.09 часов в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, одетый в камуфлированные штаны и светлую куртку. После того, как она подала мужчине товар, тот рассчитался банковской картой, приложив к терминалу. Оплата прошла, мужчина забрал товар и покинул магазин (л.д. 88-91).

Также вину ФИО1 подтверждают следующие письменные доказательства и иные документы:

- заявление ФИО2 №1 от ...., согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое .... с банковской карты похитило денежные средства в сумме 2200,34 рубля (л.д. 4);

- протокол проверки показаний на месте от ...., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на места, где им были произведены расчеты банковской картой, зафиксирована обстановка (л.д. 24-41);

- протокол осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: адрес, а также выписка по расчетному счету АО «Альфа-Банк» (л.д. 69-74) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 75).

Перечисленные доказательства суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении умышленного преступления при установленных судом выше обстоятельствах доказана. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой, оформленной на Свидетель №1, произвел операции по оплате товаров, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 на общую сумму 2200,34 рублей.

За основу суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, согласно которым он, воспользовавшись найденной банковской картой, оплатил свои покупки; показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1, согласно которым они обнаружили пропажу банковской карты, с которой были списаны денежные средства на сумму 2200,34 рублей; показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, продавцов магазинов, в присутствии которых подсудимый рассчитывался банковской картой, а также иные доказательства по делу, которые полностью согласуются между собой.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, исключая квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, преступление носило оконченный характер.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, оказание помощи другу-инвалиду, с котором совместно проживает. В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает фактическую явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку, когда подсудимый был остановлен сотрудниками ППС по схожим приметам, последний в ходе беседы свою причастность не отрицал и рассказал, что с помощью найденной банковской карты расплачивался за продукты питания и спиртные напитки, в дальнейшем эти же обстоятельства подтвердил и при даче объяснения, кроме того в последующем ФИО1 подробно излагал обстоятельства содеянного, в том числе при проверке показаний на месте, что способствовало расследованию уголовного дела и установлению истины, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с финансовыми трудностями, суд не усматривает, поскольку правом на совершение хищения чужого имущества обстоятельства, на которые указывает сторона защиты, никого не наделяют, соответственно, основанием для смягчения наказания являться не могут.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного и его пояснений в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению данного преступления.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом данных о личности виновного, который склонен к совершению преступлений, его имущественного положения и возраста, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание, а также контроль за поведением ФИО1 со стороны специализированного государственного органа, будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также предотвратит совершение новых преступлений. Учитывая назначаемое наказание, а также имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит. Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления в части того, на что, были потрачены денежные средства с карты и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами защиты, высказанными в судебных прениях о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, судне находит законных оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться и получать денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвокатом ФИО15 по назначению, в сумме 14 981,05 рубль взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по расчетному счёту АО «Альфа банк» за ...., СД-диск с видеозаписью, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №1-86/2026 Советского районного суда г. Омска