Решение № 2-248/2018 2-248/2018~М-5/2018 М-5/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-248/2018

Дело №2-248/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 12 июля 2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Мальковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВАНГАРД» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВАНГАРД», указав, что 01.01.2017 г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу на должность проводника пассажирских вагонов. 16.11.2017 г. трудовой договор был прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. Расчет при увольнении ей выплачен не был, задолженность по заработной плате составляет 171 288,63 руб., компенсация за неиспользованный отпуск, которая также при увольнении выплачена не была, составляет 38 553,88 руб. Кроме того, в нарушение ч.5 ст.80 ТК РФ трудовая книжка в ее адрес была направлена лишь 25.12.2017 г., при этом запись № об увольнении выполнена с нарушением требований ст.84.1 ТК РФ, поскольку пункт 3 части 1 ст.77 ТК РФ предусматривает, что в данном случае работодатель обязан был указать, что увольнение произведено по инициативе работника. В соответствии с абз.4 п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки; о новом дне увольнения работника издается приказ работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит изменить дату увольнения с 16.11.2017 г. на 25.12.2017 г., взыскать с ответчика не полученный в связи с задержкой выдачи трудовой книжки заработок за период с 17.11.2017 г. по 25.12.2017 г. в сумме 47 081,49 руб., задолженность по заработной плате в сумме 171 288,63 руб., проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в сумме 6 209,31 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 39 553,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу его местонахождения, письменных возражений, а также истребованных в связи с рассмотрением данного дела документов суду не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 01 января 2017 г. по 16 ноября 2017 г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «АВАНГАРД» в должности проводника пассажирских вагонов.

На основании приказа № от 16 ноября 2017 г. ФИО1 уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 ст.77 ТК РФ.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работника ему выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В обоснование своих требований истец указала, что трудовая книжка направлена ей по почте лишь 25.12.2017 г., в связи с чем работодатель обязан возместить ей не полученный за все время задержки выдачи трудовой книжки заработок с 17.11.2017 г. по 25.12.2017 г.

Вместе с тем, действующим трудовым законодательством не запрещается направление трудовой книжки работнику посредством почтового отправления, а также не исключается возможность сторон предусмотреть иной порядок взаимоотношений, нежели указано в ст.84.1 Трудового кодекса РФ.

В ТК РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них – в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (статья 165 ТК РФ). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании ч.1 данной нормы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишения работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу, является, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

Между тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у нее трудовой книжки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации в порядке статьи 234 ТК РФ не имеется.

Оснований для изменения даты увольнения истца с 16.11.2017 г. на 25.12.2017 г. не имеется в связи с отсутствием доказательств направления истцу трудовой книжки 25.12.2017 г. Имеющейся в материалах дела копией почтового конверта характер содержащегося в нем почтового отправления на имя ФИО1 не подтвержден, доказательства тому, что указанным почтовым отправлением направлена именно трудовая книжка, отсутствуют. Доказательства обращения истца к работодателю по вопросу выдачи трудовой книжки, в связи с несвоевременной ее выдачей, суду также не представлены.

Как усматривается из представленных истцом расчетных листков за период январь – ноябрь 2017 г., на начало каждого месяца периода у предприятия фиксировалась задолженность перед работником. При этом, текущая заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем задолженность по заработной плате увеличивалась, в октябре и ноябре перечисления заработной платы и аванса не производились.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2017 г. долг ООО «АВАНГАРД» перед ФИО1 на начало месяца составил 78 910,83 руб., долг за предприятием на конец месяца составил 98 996,38 руб.

Согласно расчетному листку за октябрь 2017 г. долг ООО «АВАНГАРД» перед ФИО1 на начало месяца составил 98 996,38 руб., долг за предприятием на конец месяца составил 142 889,45 руб. В указанную сумму входит также начисленная ФИО1 в октябре 2017 г. компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (33 дня) в размере 17104,56 руб. (после удержания НДФЛ – 14 881 руб.). Таким образом, в октябре подлежащая истцу сумма оплаты труда без начисленной компенсации отпуска составила 29 012,34 руб.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2017 г. ФИО1 начислено 32 642,18 руб., НДФЛ – 4 243,00 руб., соответственно к выплате 28 399,18 руб., перечисления не производились.

Таким образом, задолженность работодателя по оплате труда истца за исключением компенсации отпуска составляет: 98 996,38 + 29 012,34 + 28 399,18 = 156 407,9 руб.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд принимает во внимание следующее.

В структуру начислений, подлежащих выплате ФИО1, входит также оплата по договорам подряда. Факт того, что сведения о начисленной оплате по договорам подряда отражены в расчетных листках, подтверждает трудовой характер отношений, в связи с чем указанные суммы подлежат учету при определении среднего заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», поскольку ответчиком не представлены сведения о фактически отработанном ФИО1 времени, в том числе по договорам подряда.

В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора № от 01.01.2017 г. продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска истца составляет 28 календарных дней, дополнительный отпуск 8 календарных дней.

С учетом периода трудоустройства истца в ООО «АВАНГАРД» продолжительность неиспользованного отпуска составила 33 календарных дня.

Согласно расчетным листкам истцу за период работы в ООО «АВАНГАРД» начислено 369 205,07 руб., в том числе: 36 184,41 (январь), 30489,63 (февраль), 33 707,14 (март), 34 375,73 (апрель), 34 060,77 (май), 32636,61 (июнь), 36 097,07 (июль), 33 381,47 (август), 32 282,55 (сентябрь), 50 452,07-17 104,56=33 347,51 (октябрь), 32 642,18 (ноябрь).

Среднедневной заработок составляет: 369 205,07 / 12 / 29,3 = 1 050,07 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 1 050,07 * 33 = 34652,31 руб.

Доказательств выплаты истцу всех сумм, причитающихся при увольнении, суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 156 407,90 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34 652,31 руб.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 156 407,90 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 652,31 руб., подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5 626,71 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, с учетом нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате неправомерных действий работодателя, длительности периода задержки выплаты причитающихся при увольнении сумм, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 10 000, 00 руб.

Итого ко взысканию в пользу истца подлежит:

156 407,90 + 34 652,31 руб. + 5 626,71 + 10 000 = 206 686,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 5 434 руб. (5 134 руб. по требованиям о взыскании задолженности, 300,00 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АВАНГАРД» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 156 407,90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 652,31 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 626,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., всего 206 686,92 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Большой Камень в сумме 5 434 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 16 июля 2018 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева