Приговор № 1-57/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000336-85 Дело № 1-57/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 30 марта 2021 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, подрабатывающего в <данные изъяты>» разнорабочим с дохо<адрес> рублей, по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося; судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30.09.2020 до 03 часов 01.10.2020 ФИО1, находясь на территории г.Сыктывкар, используя сотовый телефон, посредством сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» договорившись с неустановленным лицом, занимающимся сбытом наркотических средств, (далее по тексту - сбытчик) о приобретении наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно – ? пирролидиновалерофенон, без цели сбыта, в значительном размере, осуществил оплату заказанного наркотического средства путем безналичного перевода денежных средств, с принадлежащего ему счета Киви кошелька на счет, указанный сбытчиком, после чего ФИО1 в указанный период времени получив посредством сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» сообщение о месте нахождения тайника (закладки) с заказанным и оплаченным при указанных обстоятельствах наркотическим средством, прибыл из г. Сыктывкара Республики Коми на 780-й км автодороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО2 – Сыктывкар, на территории Сыктывдинского района Республики Коми, прошел к месту нахождения тайника (закладки) с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, откуда изъял указанное наркотическое средство в значительном размере, массой 0,91 г, после чего поместил его в карман своей одежды, таким образом незаконно приобрел и хранил при себе в кармане одежды указанное наркотическое средств

Далее Захаров проследовал от места с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы до 780 км автодороги -176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО2 – Сыктывкар, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, и указанное наркотическое средство в значительном размере массой 0,91 г, в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Сыктывдинскому району на 780 км указанной автодороги в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут 01.10.2020.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей психиатр и нарколога не состоит, <данные изъяты>» (л.д. 43).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается.

Выводы, изложенные в заключение экспертизы не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. В связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, судимости не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, наличие места работы и источника дохода, признание вины и раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, предыдущее поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа, определяя размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, поскольку подсудимый является трудоспособным, имеет источник дохода, а назначенное наказание не скажется существенным образом на его имущественном положении, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им повторных преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,90 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Сыктывдинскому району – уничтожить; 2 полимерных пакета и фрагменты изоленты, упакованные в бумажный сверток, опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РК и скрепленный подписью эксперта, а также снабженный пояснительной запиской и печатью ОМВД, хранящихся при уголовном деле, а также сим карту Tele2 формата Nano-Sim ICCID (уникальный серийный номер карты) <данные изъяты>, вставленную в смартфон Motorola модель <данные изъяты>, - уничтожить; смартфон Motorola модель <данные изъяты>, imei (международный идентификатор мобильного оборудования): №, № подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку использовался подсудимым как средство совершения преступления – по данному телефону он вел переписку по поводу приобретения наркотического средства с неустановленным лицом.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,90 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Сыктывдинскому району – уничтожить; 2 полимерных пакета и фрагменты изоленты, хранящиеся при уголовном деле, а также сим карту Tele2 формата Nano-Sim ICCID (уникальный серийный номер карты) <данные изъяты>, вставленную в смартфон Motorola модель <данные изъяты>, - уничтожить; смартфон Motorola модель <данные изъяты> imei (международный идентификатор мобильного оборудования): №, №, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья А.В. Мороз