Постановление № 5-259/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-259/2017

Дело № 5-259/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В.,

С участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ТА, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ

В отсутствие потерпевшего ХД,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ТА, **.**.**** года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Вину ТА в оставлении места ДТП, а именно в том, что он, 16.02.2017 около 03 часов 50 минут у <...> в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №*** совершил ДТП – столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №*** припаркованным ХД, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ТА в судебном заседании показал, что он 16.02.2017 в 03 часа 49 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №***, выезжая с территории двора по ул. Кирилловской, д.1, лит.А, совершал маневр задним ходом, так как не было возможности развернуть автомобиль. При движении в сторону проезжей части с намерением выехать на неё, ударил по касательной автомобиль Опель, после чего сразу последовал второй удар в заднее колесо автомобиля БМВ. С учётом того, что он знает жильцов дома, ТА, решил обратиться не в ГАИ, а к собственникам автомобилей. Свой автомобиль он переставил на свободное место возле д.49 по ул. 8-й Советской в Санкт-Петербурге. В течение следующего дня (17.02.2017) ему не удалось встретиться с владельцами автомобилей. Вечером, встретившись с владельцем автомобиля БМВ, был проинформирован о том, что он уже обратился в ГИБДД. Решил явиться для разъяснения сложившейся ситуации самостоятельно.

Потерпевший ХД, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания телеграммой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие ХД

Будучи опрошенным в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга при производстве административного расследования 11.04.2017 ХД, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал суду, что в ночь на 16.02.2017 в его автомобиль на обочине въехал соседа – ВАЗ Ларгос. Автомобиль стоял у д.1 по Кирилловской ул.. После ДТП автомобиль ВАЗ Ларгос скрылся с места ДТП. ХД предупредила соседка В из квартиры №*** в д.1 по Кирилловской ул. Также были повреждены автомобиль Опель во дворе д.1 по Кирилловской ул. и автомобиль Форд Фокус, стоявший напротив, возле д.6 по Кирилловской улице.

Вина ТА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена судом следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении 78 ПА 136000 от 11.04.2017, где изложены обстоятельства ДТП и сущность инкриминируемого ТА правонарушения. Суд не усматривает нарушений при оформлении данного протокола об административном правонарушении.

- справкой по ДТП от 16.02.2017,

- объяснениями потерпевшего ХД, изложенными выше;

- показаниями ТА, изложенными выше.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в действиях ТА имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все приведенные судом доказательства виновности ТА исследованы и признаются судом допустимыми, объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о совершении ТА административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Следовательно, обязанности водителя, ставшего участником в ДТП, были проигнорированы (нарушены) водителем ТА

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания деяния малозначительным суд не усматривает ввиду повторности данного правонарушения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторность совершения административного правонарушения, поскольку ранее ТА привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: В.В. Васюков