Постановление № 5-259/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-259/2017

Дело № 5-259/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 мая 2017 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающего на строительном объекте по адресу: <адрес> (в бытовке), о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у совершил административное правонарушение - Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, а именно: прибыл на территорию РФ с целью работы и находился в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на строительном объекте генерального подрядчика ООО «ФИО2.» по адресу: <адрес>, <адрес>, лит. А, при проведении проверочных мероприятий при внеплановой проверке ООО «ФИО2.» сотрудниками ОИК УМВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> совместно с сотрудниками ОМОН ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ФИО1 у, являясь иностранным гражданином, находясь в рабочей форме одежды осуществлял трудовую деятельность на указанном выше строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно занимался уборкой строительного мусора, в отсутствие оформленного патента с территорией действия «Санкт-Петербург», чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Для оформления разрешения на работу на территории РФ <адрес> в компетентные органы не обращался.

В судебном заседании ФИО1 у, через переводчика, указав, что в услугах защитника нуждается, вину в совершении административного правонарушения не признал полностью, пояснил, что заехал с дядей на строительный объект получить аванс, за работу на другом строительном объекте, после чего их задержали сотрудники полиции, сфотографировали и составили административный материал. В последствии он изменил свои показания и указал, что за авансом он приехал не на строительный объект, а в расположенный рядом с ним жилой дом, где перед данным домом он и был остановлен сотрудниками полиции (ОМОН), которые попросили его пройти на строительный объект, сфотографировали его и составили административный материал. Ранее он данных сотрудников полиции никогда не видел, неприязненных отношений с ними не сложилось. Почему в отношении его был составлен данный административный материал он не знает. При этом, пояснить суду, почему он в своих объяснениях на отдельном бланке приложенных к материалам дела об административном правонарушении указал что на момент проверки сотрудниками полиции он в рабочей форме одежды убирал строительный мусор, трудовой договор с ним не заключался, так как он работал на указанном строительном объекте не официально, имени прораба он не знает, так же он не знал, что работать на территории Санкт-Петербург с патентом выданным на работу в <адрес> нельзя, он затруднился. Так же пояснил, что постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга он не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ следует, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на территории в Российской Федерации в Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента.

Как следует из объяснений имеющихся в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 у с протоколом согласен, вину полностью признает. Данный протокол составлен при участии переводчика.

Указанными выше действиями ФИО1 у совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 у административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтвержден сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул., ФИО4, <адрес>, лит. А. убирал строительный мусор в рабочей одежде. Трудовой договор с ним не заключался. Имени прораба он не знает. Работал на указанном строительном объекте не официально. Так же он не знал, что работать на территории Санкт-Петербург с патентом выданным на работу в <адрес> нельзя; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой проверки было установлено что ФИО1 у находясь в рабочей форме одежды осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно занимался уборкой строительного мусора на территории строительного объекта где генеральным подрядчиком является ООО «ФИО2.» по адресу: <адрес>, лит. А, не имея при этом патента на работу на территории Санкт-Петербурга, чем нарушает п. 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; распечаткой с информационной базы данных; распечаткой с базы данных СПО "Мигрант 1"; копией паспорта ФИО1 у; миграционной картой; фотографией; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что на территории строительного объекта, где генеральным подрядчиком является ООО «ФИО2.» по адресу: <адрес> осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане в нарушение действующего законодательства, в том числе и ФИО1 у.

В материалах дела имеются данные о том, что ФИО1 у имеет разрешение на трудовую деятельность (патент) с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Согласно материалам дела, ФИО1 у осуществлял трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга, то есть в ином субъекте Российской Федерации, на территории которого данный патент не действует.

Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о виновности ФИО1 у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 у разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись, копия протокола вручена ФИО1 у в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 у, который воспользовался помощью переводчика.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись ФИО1 у Свои права при производстве по делу ФИО1 у реализовал в полном объеме, распорядился своим правом на участие в рассмотрении дела, и воспользовался помощью переводчика указав, что в услугах защитника (адвоката) не нуждается. Таким образом, ФИО1 у не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании изложенного выше, судьёй установлено, что ФИО1 у осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в <адрес>, без разрешения на работу, то есть осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без законного основания, следовательно, его вина в совершении правонарушения установлена.

Определяя меру наказания, судья исходит из тяжести совершённого правонарушения, личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 у свою вину в совершении анализируемого административного проступка не признал, в содеянном не раскаялся, однако ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, при этом, каких-либо мер к легализации трудовой деятельности на территории РФ не предпринял, не имеет постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, судья считает возможным применить к виновному меру наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы РФ, поскольку ФИО1 у, каких-либо легальных средств к существованию не имеет, и не имеет постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга. При этом суд не может назначить наказание в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ в связи с изложенным выше.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 18.10, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До фактического выдворения за пределы государственной границы Российской Федерации содержать ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, в Центре временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, <адрес>, литер Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: Штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть опротестовано и обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения; лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: Ерунова Е.В.