Апелляционное постановление № 22-7132/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-84/2020

Судья Корепанова С.А.

Дело № 22-7132/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 30 сентября 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец ****, судимый:

9 июня 2001 Карагайским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 октября 2011 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденный 25 августа 2003 года по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 13 августа 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня;

22 января 2004 Карагайским районным судом Пермской области по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 октября 2011 года), с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 20 дням лишения свободы, освобожденный 18 мая 2007 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня;

18 января 2008 года Карагайским районным судом Пермского края (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 октября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 января 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 января 2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день;

15 июля 2011 года Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2014 года), с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 февраля 2015 года по отбытию наказания;

25 апреля 2017 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;

7 февраля 2019 года Карагайским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 августа 2019 года по отбытию наказания;

15 июня 2020 года Карагайским районным судом Пермского края по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

26 августа 2020 года Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в с соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 августа 2020 года, – к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

постановлено:

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть ФИО1 отбытое по приговору Карагайского районного суда от 26 августа 2020 года наказание с 14 мая 2020 года по 29 сентября 2020 года;

зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8625 рублей.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 по доводам жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Карагайском районе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая о несправедливости приговора, полагает, что суд, признав смягчающим обстоятельством состояние его здоровья, в нарушение положений ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ необоснованно назначил ему наиболее строгий вид наказания. Осужденный просит изменить приговор, снизить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1, не признавая вину в преступлении, объяснил об отсутствии у него цели уклонения от административного надзора, но признал факт нарушения им 27 апреля 2020 года самоизоляции и отсутствие его по месту жительства;

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности осужденного основан на совокупности доказательств: показаниях свидетелей Л.,

Д., Б1. и Б2. о том, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил ряд административных правонарушений; показаниях Г., Н., С., Ш. и Ч. об оставлении осужденным места жительства; решении Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2019 года, которым ФИО1 установлен административный надзор и ограничения на срок 3 года; предупреждением о разъяснении осужденному обязанностей и ответственности за уклонение от административного надзора и неисполнение ограничений; постановлений мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначении ему административных наказаний за содеянное; других письменных доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении является верным, решение суда о квалификации его действий по ч. 2 ст. 3141 УК РФ мотивировано. Сомнения об отсутствии в действиях осужденного указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не возникает.

Наказание виновному в виде лишения свободы за преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающего обстоятельства – состояние здоровья, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, по своему виду и размеру наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено правильно, причин для его снижения не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима осужденному определено с учетом приговора суда от 26 августа 2020 года.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в связи с его несправедливостью, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона или несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий