Приговор № 1-417/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-417/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 апреля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., потерпевшего Ф.М.А., представителя потерпевшего М.А.П., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Минина С.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданка РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2003г.р., работающей менеджером СТО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... ..., ранее судимой:

- ** ... судом, с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда РФ от **, по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 11-ти годам лишения свободы; освобождена условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда от ** на 3 года 7 месяцев 7 дней;

- ** мировым судьей судебного участка № ... по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (по приговору от **), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с **;

- ** мировым судьей судебного участка № ... по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (по приговору от **), окончательно к 4 годам лишения свободы;

-** Ангарским городским судом ... по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.1, ч.1 ст.158, ч.3 и 5 ст.69 (по приговору от **), к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; ** освобождена условно-досрочно на основании постановления Эхирит-Булугатского районного суда от ** на 8 месяцев 12 дней; ** решением Ангарского городского суда ... установлен административный надзор на 6 лет,

находящуюся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно уничтожил путем поджога имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

** около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около автомобиля «<данные изъяты> 200» государственный регистрационный знак М580AM138, припаркованного у базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ... ..., где у нее, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного материального ущерба, путём поджога. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрала автомобиль «<данные изъяты> 200» государственный регистрационный знак М580AM138, принадлежащий Ф.М.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба и желая наступления этих последствий, действуя общественно-опасным способом, поскольку автомобиль потерпевшего находился в непосредственной близости от базы отдыха «<данные изъяты>», сознательно допуская, что ее действия могут привести к воспламенению конструктивных элементов стены и кровли рядом стоящего строения, возгоранию и пожару, но относясь к этому безразлично, ФИО1, в указанное время и месте, в связи с чем не было исключено распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, умышленно, облила указанный автомобиль бензином, заранее приобретенным и принесенным с собой в канистре, и при помощи имеющейся при ней зажигалки, путём занесения открытого огня, подожгла вышеуказанный автомобиль. После поджога ФИО1 с места преступления скрылась. В результате поджога, совершенного ФИО1, автомобиль «<данные изъяты> 200» государственный регистрационный знак М580AM138, принадлежащий Ф.М.А., подвергся воздействию открытого огня и полностью уничтожен, тем самым приведен в полную негодность относительно своего целевого назначения. От воздействия источника открытого пламени, занесенного ФИО1 с целью поджога вышеуказанного автомобиля, произошло возгорание базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Ангарский городской округ, ... ..., принадлежащей Ф.М.А., в результате пожара указанная база отдыха полностью уничтожена. Таким образом, ФИО1 умышленно, путем поджога с применением огня в условиях, не исключающих его распространение на другие объекты, и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, а также чужому имуществу, уничтожила имущество, принадлежащее Ф.М.А., а именно автомобиль «<данные изъяты> 200» государственный регистрационный знак М580AM138, согласно отчета об оценке № от ** стоимостью 1 700 000 рублей и базу отдыха «<данные изъяты>», расположенную по адресу: Ангарский городской округ, ... ..., согласно отчета об оценке № от ** стоимостью 7 700 000 рублей, в результате чего Ф.М.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 400 000 рублей.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 психических и личностных расстройств не имеет, на момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая данную экспертизу и адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой.

ФИО1 ранее судима, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба (п.«в, г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив (простой) преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания не менее 1/3 от максимального, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ. Достаточных оснований признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также степень влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Иски потерпевшего Ф.М.А. о возмещении имущественного ущерба с учетом уточнения в сумме 1549228 рублей за автомобиль, за вычетом добровольного возмещения ущерба потерпевшей в сумме 135 000 рублей, и уменьшенной им суммы 15 772 рублей за оставшийся у него металлолом; и суммы 1162 800 рублей 86 копеек за сгоревшую турбазу, за вычетом оплаченной ему страховой компанией 6 087 199 рублей и 450 000 рублей оставшегося фундамента, то есть всего на сумму 2 712 028 рублей 86 копеек, признанные подсудимой, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, назначив е й наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в дни и часы согласно предписанию инспекции, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, ежемесячно возмещать ущерб потерпевшему.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Ф.М.А. (** г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ...) – 2 712 028 (два миллиона семьсот двенадцать тысяч двадцать восемь) рублей 86 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинская карта ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ АОПБ – продолжать хранить в ОГБУЗ АОПБ; шуба, пара ботинок, хранящиеся у обвиняемой ФИО1 – оставить в распоряжении обвиняемой ФИО1 по принадлежности; договор страхования имущества страховой компании «Гелиос», свидетельство о регистрации права от **, свидетельство о регистрации права от **, договор купли продажи от ** на базу отдыха, договор купли продажи от ** на земельный участок 64/05-101, хранящиеся у потерпевшего Ф.М.А. – продолжать хранить у потерпевшего Ф.М.А.; детализация абонента ФИО1, отчет № от **, отчет № от **, отчет № от ** – хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>