Приговор № 1-118/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-118/2018

Уголовное дело №1-118/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 27 июня 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

защитника – адвоката Селивановой Н.П., представившей удостоверение №1177 и ордер №841 от 02.03.2018 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2018 года около 19 час. 00 мин. ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Т., из корыстных побуждений, незаметно от Т. взяла принадлежащую ему банковскую карту АО «Россельхозбанк». Продолжая реализовывать задуманное, 15.02.2018 г. около 19 час. 30 мин. ФИО1 пришла с банковской картой к банкомату, расположенному в супермаркете «Центральный» по адресу: <...>, – где вставив карту в банкомат и введя пин-код произвела снятие денежные средств с карты в размере 8700 руб., тем самым похитив их. С похищенным с места совершения преступления скрылась, обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб на общую сумму 8700 руб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимая пояснила, что с обвинением она согласна, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимую и защитника, поддержавшую заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у нее психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, где проживает с сожителем; характеризуется удовлетворительно; работает, т.е. занята общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала следствия признавала вину, давала подробные признательные показания, указала на банкомат, где снимала денежные средства); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (выплатила потерпевшему 1000 руб.).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимая не оспаривает. В судебном заседании подсудимая пояснила, что действительно в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, так незадолго до этого употребляла спиртное; если бы она находилась в трезвом состоянии, то не совершила бы это преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание, что подсудимая трудоспособна, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств; позицию государственного обвинителя о возможности назначения наказания условно, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лица, принявшего его на хранение; вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

В силу ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Т. о взыскании 8700 руб. (л.д.36), подлежит удовлетворению в части, на сумму 7700 руб. (с учетом того, что подсудимая выплатила ему 1000 руб.); имущественный ущерб потерпевшему был причинен преступными действиями ФИО1; последняя признала иск в полном объеме, с учетом выплаченной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту, переданную на хранение потерпевшему Т., – оставить в распоряжении последнего;

- справку из УПФР г.Назарово и Назаровского района, выписку по счету клиента АО «Россельхозбанка», справку о состоянии вклада владельца ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев