Приговор № 1-326/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-326/2021

66RS0051-01-2021-000909-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сазоновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-326/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>1 фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения денежных средств попросил у Потерпевший №1 банковскую карту «Мир» № **** 7757 ПАО «Сбербанк» к которой, на номер своего телефона подключил услугу «мобильный банк» и используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его телефоне в период с 23.08.20202 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял операции по переводу с банковского счета № банковской карты «Мир» перечисленных сумм пенсии по старости, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет банковской карты Свидетель №2, переданной ему во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 18:00 ФИО1, находясь по месту своего жительства в по <адрес>1, получив на номер телефона смс-сообщение о поступлении денежных средств на банковский счет дебетовой карты «Мир» ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в размере 15 160 рублей 85 копеек, умышленно, тайно, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Xiaomi Redmi Go», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» выполнил операцию перевода денежных средств в сумме 15 000 рублей, на банковский счет банковской карты «Мир», открытой на имя Свидетель №2, находящейся у него во временном пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 до 18:00 ФИО1, также находясь по месту своего жительства при помощи сотового телефона «Xiaomi Redmi Go», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» выполнил операцию перевода денежных средств на сумму 160 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 18 часов ФИО1 находясь по месту своего жительства при помощи принадлежащего ему сотового телефона используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», выполнил операции перевода денежных средств в счет погашения своих долговых обязательств на сумму 2000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, на сумму 3700 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, в сумме 850 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 При этом не сообщил указанным лицам, что переводит похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Кроме того ФИО1 выполнил операции перевода денежных средств на сумму 4000 рублей на банковский счет банковской карты «Мир» на имя Свидетель №2, находящейся у него во временном пользовании, а также выполнил операцию погашения кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 3270 рублей. Тем самым ФИО1, умышленно, тайно, с банковского счета Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 13 820 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Не ограничившись содеянным, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства аналогичным образом при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Xiaomi Redmi Go», через приложение «Сбербанк онлайн» выполнил операцию перевода денежных средств в сумме 13 823 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет Свидетель №2, банковская карта которого находилась в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов ФИО1 по месту своего жительства умышленно, тайно при помощи принадлежащего ему сотового телефона через приложение «Сбербанк онлайн» выполнил операцию перевода денежных средств в сумме 13 795 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет Свидетель №2, банковская карта которого оставалась в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов ФИО1 по месту своего жительства умышленно, тайно, при помощи принадлежащего ему сотового телефона через приложение «Сбербанк онлайн», выполнил операцию перевода денежных средств в сумме 13 830 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет Свидетель №2, банковская карта которого находилась в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов ФИО1 по месту своего жительства умышленно, тайно, при помощи принадлежащего ему сотового телефона через приложение «Сбербанк онлайн» выполнил операцию перевода денежных средств в сумме 12 664 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет Свидетель №2, банковская карта которого находилась в его пользовании.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 83 092 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что летом 2020 года он помог Потерпевший №1 через МФЦ оформить паспорт, страховое свидетельство и пенсию по старости, также банковскую карту в Сбербанке для получения пенсии. ФИО3 еще раньше оформил банковскую карту по его просьбе, и отдал ему, поскольку на нее начислялась заработная плата, на себя оформить не мог, в связи с наличием долгов, которые списывают с его счетов. Через терминал оплаты подключил на свой номер телефона услугу «мобильный банк» к карте Потерпевший №1, чтобы получать СМС-оповещения о поступлении пенсии, с августа 2020 начал переводить суммы пенсии на карту ФИО3, которой пользовался сам, денежные средства не снимал, безналичным способом оплачивал продукты питания и товары в магазинах, переводил в счет долгов своим знакомым на счета их банковских карт по номеру телефона, кроме того, на карту Потерпевший №1 оформлял микрозаймы. С общей суммой ущерба 83092 рубля он согласен. Переводы осуществлял по январь 2021 года, Потерпевший №1 ничего не сообщал. В феврале 2021 к нему приехали сотрудники полиции, он частично вернул деньги Потерпевший №1, сейчас ущерб погашен полностью.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что совершил кражу денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 себе на счет (л.д.7)

Кроме того вина ФИО1 подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, о том, что у него был утерян паспорт, супруги Е-вы помогли ему оформить паспорт, а затем пенсию, социальную банковскую карту «МИР», на счет которой должны были поступать пенсионные деньги. С учетом оглашенных показаний на предварительном следствии подтвердил, что банковская карта находилась у него, поскольку телефона нет, поэтому сведений о поступлении денежных средств не получал. В октябре или ноябре заходил в магазин хотел купить продукты и оплатить картой, но продавцы проверив через терминал оплаты, сказали, что на счете нет денег. Он ходил к соседям, а также к ФИО1, помогал по хозяйству, за что ему давали продукты питания, немного денег на продукты, сигареты. ДД.ММ.ГГГГ пришел к соседке ФИО4, чтобы помочь убрать снег, та спросила его, получает ли он пенсию, он сказал что нет, она стала звонить в «Милосердие», где узнавала, какого числа ему приносят пенсию, по телефону ФИО4 сказали, что его нет в списках на получение пенсии. Она спросила у него, есть ли у него банковская карта, он передал ей карту, она предложила ему съездить до ближайшего банкомата и проверить карточку, но он не знал пин-код, тогда ФИО4 каким-то образом смогла войти в личный кабинет по его карте и увидела, что кто-то переводит денежные средства со счета его карты, за ноябрь и декабрь 2020 года и за январь 2021 года, то есть, в суммах: 1999,42 рубля, 12664 рубля (ноябрь 2020 г.), 13830 рублей (декабрь 2020 г.) и 13795 рублей (январь 2020 г.) всего в сумме 42288 рублей 42 копейки. Он обратился в полицию, где ФИО1 признался, что пенсия ему стала поступать с августа 2020 года и через телефон тот переводил себе его денежные средства, ущерб для него является значительным, так как он не работает, постоянного дохода не имеет, проживает один, родственников нет. ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО1 передала ему в счет возмещения ущерба деньги в размере 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес еще 5000 рублей. От исковых требований на сумму 51092 рубля он отказывается в связи с полным возмещением ДД.ММ.ГГГГ, на строгом наказании не настаивает. (л.д.93-97)

Согласно протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, путем перевода с карты на карту, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.5)

Из рапорта оперативного дежурного ОеП № МО МВД России «Серовский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что у её соседа Потерпевший №1, проживающего: <адрес> банковской карты неизвестные лица снимают денежные средства (л.д.4 )

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде следует, что брак с ФИО1 у них расторгнут, но продолжают совместно проживать, у них четверо детей. Потерпевший №1 иногда помогал им по хозяйству, за что они давали ему продукты питания, сигареты и деньги на проживание. Они помогли для оформления пенсии восстановить паспорт, муж свозил его в Сбербанк оформили банковскую карту для получения пенсии. О том, что ФИО1 подключил по карте Потерпевший №1 на свой номер телефона услугу «мобильный банк» с смс-оповещениями и на протяжении полугода переводил на карту пенсию Потерпевший №1 она не знала, увеличение дохода в семье она не заметила. О том, что муж получает зарплату на карту ФИО3 ей было известно, она также на эту карту переводила денежные средства со своей карты, пользовались совместно при оплате покупок. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и ей стало известно о хищении денежных средств с карты, на следующий день она Потерпевший №1 передала в счет погашения ущерба 27 000 рублей, до судебного заседания они погасили ущерб в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в её деянии состава преступления. (л.д. 113-116)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по-соседству с ней проживает Потерпевший №1, с его слов узнала, что осенью 2020 он оформил себе пенсию, в феврале 2021 пришел к ней расчистить снег, и еще что-нибудь помочь, она всегда давала ему продукты питания, сигареты. ДД.ММ.ГГГГ днем с его слов узнала, что пенсию он еще ни разу не получал, не знал, каким образом ему перечисляют. Она стала звонить в ООО «Милосердие», где сообщили, что Потерпевший №1 в списках на выдачу наличных денежных средств не значится, он сказал, что у него есть банковская карта. Они поехали с ним к банкомату но Потерпевший №1 не знал пин-кода, она попробовала ввести в качестве пин-кода его год рождения и у нее получилось, вошла в личный кабинет. Просмотрели историю операций по его карте и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ на счет карты Потерпевший №1 поступила пенсия в размере 13823 рубля 13 копеек, и в этот же день со счета его карты произведен перевод на сумму 13795 рублей на счет банковской карты, оформленной на имя Сергея ФИО2 Н., но перед этим с этой карты на счет карты Потерпевший №1 произведено зачисление в размере 7 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на счет его карты вновь было поступление пенсии 13823 рубля 13 копеек и сразу же списание, ДД.ММ.ГГГГ кто-то попытался оформить заявку на потребительский кредит на сумму 6000 рублей, однако заявка была отклонена банком, но за оформление заявки со счета карты Потерпевший №1 было списано 30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была зачислена пенсия 14694 рубля 04 копейки, в эту же дату указан перевод на счет банковской карты Сергея ФИО2 Н., на сумму - 12 664 рубля. Сам Потерпевший №1 ей ничего не смог пояснить, тогда она решила обратиться в полицию, зная что 22 февраля на его счет должна была поступить пенсия, заблокировала его карту, чтобы пенсию никто не смог похитить. Позднее узнала, что ФИО1 подключил услугу «мобильный банк» и стал переводить пенсию Потерпевший №1 на счет карты другого лица с августа 2020 года. Ранее она видела семью Е-вых которые приезжали к Потерпевший №1, с его слов они во всем ему помогали, а именно оформить ему паспорт, возили его в МФЦ с целью оформления пенсии, Потерпевший №1 ходил к ним и помогал по хозяйству, за что они давали ему продукты, деньги. Известно, что ФИО1 приезжал к нему и просил прощения (л.д. 105-107).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в суде, летом 2020 года, его знакомый ФИО1 попросил оформить банковскую карту, пояснив, что с его карт удерживают какие-то кредиты и, в случае поступления зарплаты или иной выплаты, денежные средства сразу же списываются со счета, а также, в случае если он (ФИО1) на своё имя или на имя его жены оформит новую карту, то и с них будут списываться их долги. Он согласился и вместе приехали в филиал ПАО «Сбербанк», где он оформил на свое имя банковскую карту, которую сразу же передал в пользование ФИО1. Он не пользовался данной картой, каких-либо выплат на её счет не получал, переводов не осуществлял. О том, что банковскую карту ФИО1 использовал при совершении преступления, хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 ему стало известно от сотрудников полиции, по запросу которых он взял банковскую выписку по карте (л.д.108-109).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. (л.д. 113-116)

Свидетель ФИО12 сотрудник полиции, показания которого также оглашены в суде, показал, что по сообщению от ФИО4 по факту кражи денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 было установлено, что летом 2020 года знакомые Е-вы помогали тому оформлять все документы, в том числе и пенсию через МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 предложил ей свои услуги по уборке придомовой территории и в разговоре признался, что у него нет денег и пенсию он еще ни разу не получал. В банкомате через личный кабинет она обнаружила, что денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 переводятся неизвестным лицом на другой счет, в связи с чем сразу сообщили о краже в полицию. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что владельцем карты, на которую переводились денежные средства является ФИО3 из опроса которого было установлено, что карту на своё имя он оформил летом 2020 года по просьбе ФИО1 и сразу передал в его пользование. ФИО1 был вызван в отделение полиции, в ходе беседы подтвердил, что совершал хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 в период с августа 2020 года по январь 2021 посредством мобильного интернет-приложения «Сбербанк онлайн», у него была отобрана явка с повинной, которая написана собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, при проведении проверочных мероприятий и в дальнейшем, следственных действий, ФИО1 оказывал содействие и сотрудничал с полицией (л.д.117-119)

Согласно письменных доказательств, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, осмотрено жилище по <адрес>1 в <адрес>, в ходе которого рассказал и указал, где и как им было совершено преступление, изъят сотовый телефон с сим-картой, при помощи которых, он совершал хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 путем перевода на счет банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, находящейся у него в пользовании (л.д. 16-21); протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъята и осмотрена выписка по счету дебетовой карты № **** 8196 «МИР Классическая» ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25, 26-37); протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены: выписка – история операций по дебетовой карте № **** 7757 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» <адрес>, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и справка филиала ПАО «Сбербанк» <адрес> о подключении услуги «Мобильный банк» к счету банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 38-41,42-55)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника осмотрены: выписка по счету № дебетовой карты № **** 8196 «МИР Классическая» ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка – история операций по дебетовой карте № **** 7757 по счету №, оформленной на Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» <адрес>, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и справка ПАО «Сбербанк» о подключении услуги «Мобильный банк» к счету банковской карты Потерпевший №1, сотовый телефон Xiaomi Redmi Go, сим-карта сотового оператора «Мотив», на которой имеется буквенное изображение «4 G», извлеченная из сотового телефона (л.д. 42-55); указанные документы и предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 87-88) Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер телефона: <***>, который принадлежит сотовой компании «Екатеринбург-2000», зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 122)

Протоколы следственных действий отвечают требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения денежных средств воспользовавшись банковской картой «Мир» № **** 7757 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на номер своего телефона подключил услугу «мобильный банк» и используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществлял операции по переводу с банковского счета № указанной банковской карты «Мир» перечисленных сумм пенсии по старости, на банковский счет банковской карты Свидетель №2, переданной ему во временное пользование и иных лиц, тем самым, умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил с банковского счета денежные средства в сумме 83 092 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств. Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как ФИО1 осознавал, что в результате его действий денежные средства которые переведены со счета потерпевшего переходят в его обладание, и получив фактическую возможность распоряжаться похищенным, распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Данный факт подтверждается признательными пояснениями ФИО1, протоколом явки с повинной, также показаниями потерпевшего о том, что передавал банковскую карту ФИО1, который помог в её оформлении, свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4, выписками по счету. Хищение денежных средств производилось тайно, за действиями виновного никто не наблюдал, в чем он был уверен, преступление носит оконченный характер с момента перевода денежных средств. Наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" судом установлено на основании показаний потерпевшего с учетом сведений о размере его дохода в виде пенсии, подсудимым не оспаривается. Собранные по делу доказательства не содержат каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу. Оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий и решение о его виновности, судом не установлено. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, которые непротиворечивы, конкретны и согласуются между собой, также подтверждаются и иными письменными доказательствами, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено тяжкое корыстное преступление путем хищения со счета банковской карты, не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в пояснениях данных при осмотре выписки по счетам (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение дополнительных извинений потерпевшему, которые им были приняты в суде, состояние здоровья виновного и его супруги (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исходя санкции по данному преступлению суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах части 1 статьи 62 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что на данном этапе с учетом совокупности характеризующих данных и смягчающих обстоятельств возможно исправление виновного без реальной изоляции от общества. В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению. Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа исключено в силу имущественной несостоятельности, невозможности его исполнения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Фактических оснований для применения части шестой статьи 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступлений на менее тяжкую суд также не находит.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит в связи с полным погашением и отказом гражданского истца от иска.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению, суд с учетом требований п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с ФИО1 в полном объеме при отсутствии сведений об имущественной несостоятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не менять места жительства без разрешения указанной инспекции;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания зачесть время задержания с 23.02.2021 года по 24.02.2021 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда защитника в размере 10 522 рубля (десять тысяч пятьсот двадцать два рубля).

Вещественные доказательства: выписка – история операций (детализация) по дебетовой карте № **** 8196 на имя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка – история операций по дебетовой карте № **** 7757 на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о подключении услуги «Мобильный банк» к банковской карте Потерпевший №1, сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего. Сотовый телефон Xiaomi Redmi Go, оставить во владении и пользовании ФИО1, банковскую карту № ****3471 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 оставить во владении и пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья