Приговор № 1-295/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-295/2021

УИД 18RS0№-44

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшей – ФИО9, действующего на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года,

подсудимой ФИО18 М.В.,

её защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, без иждивенцев, невоеннообязанной, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 14.41 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки HONDA H-RV с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и следуя на нем по левой полосе движения проезжей части <адрес>, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение:

- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя, движущегося в том же направлении, в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортного средство, также остановиться или снизить скорость, после чего продолжать движение с учетом требований п. 14.1 Правил;

- пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода,

не убедилась в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, расположенном напротив <адрес> по ул. ФИО5 Берша <адрес>, своевременных мер к снижению скорости и остановке управляемого ею автомобиля не приняла, в результате чего в вышеназванное время и в указанном месте по небрежности передней частью управляемого автомобиля совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей по неосторожности телесные повреждения характера: закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков; закрытого перелома лучевой кости левого предплечья в типичном месте со смещением костных отломков; закрытой травмы таза в виде перелома верхней ветви лонной кости и ветви седалищной кости слева без смещения костных отломков; открытого перелома в средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, ушибленной раны в проекции перелома; открытого перелома в нижней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков, ушибленной раны в проекции перелома; разрыва левой почки (клинически) с формированием паранефральной гематомы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.6 Приказа №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1, не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что разъяснил подсудимой характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении (л.д.189), её представитель и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Органом следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В прениях государственный обвинитель, предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимой ФИО1 поддержал, ориентировал суд назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Представитель потерпевшей просил суд при назначении наказания учесть характер и тяжесть совершенного преступления, а также личность потерпевшей.

Защитник и подсудимая, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию, просили суд применить в отношении подсудимой положение ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшей, её представителем и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела и постановлению приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой ФИО1, установлено, что она имеет постоянное место жительства и работы, без иждивенцев, характеризуется положительно (т.1 л.д.166), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.1 л.д.167), ранее не судима (т.1 л.д.168).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в котором она добровольно сообщила представителям правоохранительного органа ранее неизвестные сведения об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления, приятые меры к вызову и оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том числе принесение извинений потерпевшей и её близким, готовность оказать им материальную помощь, дорожную обстановку во время совершения преступления, состояние здоровья близких подсудимой, положительные данные о личности подсудимой, наличие поощрений за успехи и достижения в труде, оказание благотворительной помощи нуждающимся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Ограничений для отбытия наказания в виде ограничения свободы, перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении подсудимой, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд не находит оснований для назначения ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью.

В связи с тем, что за преступление ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

При установлении ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ суд учитывает, что указанной нормой общей части Уголовного закона, предусмотрено ограничение в виде запрета выезда за пределы какой-либо одной территории соответствующего муниципального образования. В связи тем, что подсудимая фактически проживает и работает в городе Ижевске Удмуртской Республике, суд считает необходимым установить запрет выезда за пределы территории данного муниципального образования.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимой ФИО1, характер и общественную опасность совершенного ею преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательство: CD-R диск с видеозаписью, протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО41 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период ограничения свободы, установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд <адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии её защитника.

Судья С.Ю. Туров