Решение № 2-2294/2017 2-2294/2017 ~ М-1960/2017 М-1960/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2294/2017

Дело №2-2294/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова ФИО5.,

при секретаре Ивченко ФИО6.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинкофф Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9. с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по договору исполнил путем зачисления указанных денежных средств на счет заемщика, однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита с уплатой соответствующих процентов неоднократно нарушал. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, при несвоевременном погашении обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Предпринятые истцом меры к добровольному погашению кредита не привели к своевременному погашению задолженности ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг данный кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировал размер задолженности на момент расторжения кредитного договора, которую указал в заключительном счете, предложив ответчику погасить данную задолженность в добровольном порядке. Однако ответчик указанную задолженность по кредитной карте не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск в заявленном размере не признал, пояснив, что истец не предпринял мер к досудебному урегулированию спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Предоставленными истцом денежными средствами она пользовалась и до ДД.ММ.ГГГГ года пополняла счет карты. Первоначально ей был предоставлен кредит с лимитом в <данные изъяты> руб. Но потом банк самостоятельно, без ее уведомления, увеличил лимит задолженности по кредитной карте до <данные изъяты> руб. Считает, что истец не учел все платежи, которые она вносила. Просит на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить начисленную неустойку, состоящую из предъявленных ко взысканию просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп. и штрафных процентов - <данные изъяты> коп., в связи с несоразмерностью, а также со своим тяжелым материальным положением, т.к. не работает и по семейным обстоятельствам - из-за развода с мужем.

Исследовав доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Определением Орехово-Зуевского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10. отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска АО «Тинькофф Банк» к ней без рассмотрения, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819, 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на основании решения единственного учредителя переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ и Заявки на заключение Договора кредитной карты и выпуске кредитной карты между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Согласно п. 5.1, 5.3 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.6, 5.7 Общих условий).

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 9.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор, заблокировав кредитную карту; договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, в котором банк информирует клиента о необходимости погашения указанных в счете сумм задолженности, процентов, штрафов.

По условиям тарифного плана - ТП <данные изъяты> RUR: валюта карты - рубли РФ; полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке от ДД.ММ.ГГГГ, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении <данные изъяты>-х лет – <данные изъяты> % годовых, при погашении кредита минимальными платежами <данные изъяты> % годовых.

В указанной выше заявке ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора, принимает их и обязуется их соблюдать.

Ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривалось то обстоятельство, что банк выдал ей карту, которая была активирована.

Между тем, в нарушение Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчица обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Нарушение ФИО1 ФИО11. сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Требование о возвращении задолженности по кредитной карте в виде заключительного счета было направлено банком ответчице в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с непогашением ответчиком установленной задолженности, банк обратился в суд с настоящим иском.

Суд, проверив правильность представленного расчета задолженности, сделал вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В указанный расчет включены все платежи, произведенные ответчиком, в том числе, подтвержденные представленными квитанциями. Из выписки по счету клиента усматривается, что ФИО1 ФИО12. активно пользовалась предоставленными банком денежными средствами, Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ года происходило частичное погашение задолженности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО13. была уведомлена о полной стоимости взятого ею кредита, в том числе процентах по договору, размере штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете на получение кредитной карты, подписанном сторонами без каких-либо оговорок и соответствующего требованиям ст. 434, 820 ГК РФ.

Определяя сумму задолженности, суд считает возможным положить в основу решения, расчет, представленный кредитной организацией, поскольку данный расчет является обоснованным, ответчик его не оспорил.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о снижении размера начисленных ей процентов, суд считает необходимым исходить из следующего.

Оспариваемые истицей проценты состоят из просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, ст. 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер подлежащих уплате процентов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

А в пункте 16 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом начисление банком указанных выше просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп. соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Учитывая изложенное, указанные проценты вместе с суммой основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, начисленных в размере <данные изъяты> коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 3 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямое отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд считает необходимым принять во внимание положение п. 1 ст. 404 ГК РФ, в соответствии с которой ответственность заемщика может быть уменьшена, если кредитор своими действиями увеличивал сумму неустойки, что усматривается из материалов дела. В частности, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту уже в ДД.ММ.ГГГГ года имела место просрочка платежа, и с ДД.ММ.ГГГГ года какие-либо платежи для пополнения счета вообще перестали поступать. Однако истец только в ДД.ММ.ГГГГ года направил заемщику заключительный счет, содержащий требование заемщику о необходимости погашения задолженности, и до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит присужденную истцу неустойку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, не соответствующей обстоятельствам дела, и считает необходимым, в интересах законности, руководствуясь положениями ст. ст. 333, 404 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки: неустойку в виде штрафных процентов до <данные изъяты> коп. (штраф за третий неоплаченный минимальный платеж, начисленный ДД.ММ.ГГГГ - согласно представленному расчету и выписке по счету) и в остальной части данного требования истцу отказать.

Доводы ответчика о том, что банк самостоятельно, без его уведомления, увеличивал кредитный лимит по карте, не могут являться основанием для отказа в удовлетворения иска в силу следующего.

Как было указано выше, договор между банком и ФИО1 ФИО14. заключен в акцептно-офертной форме и состоит из заявления-анкеты, Тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), что соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Пунктами 5.3.-5.3. Общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению, без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Данных об отказе ответчика от предложения банка в деле нет; напротив, ответчик фактически акцептовал предложение банка по увеличению лимита кредитования (со слов ответчика), воспользовавшись кредитными средствами в размере увеличенной суммы кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В иске АО «Тинькофф Банк» в части взыскания с ФИО1 ФИО16. штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, начисленных в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО17. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ