Приговор № 1-22/2017 1-381/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-381/2016


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь 24 января 2017 года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П,

при секретарях судебного заседания – Маринич Д.А., Вайшля Ю.В., Кульфединове Н.Э.,

с участием государственных обвинителей – Щепанского О.В., Головенкина А.В.,

подсудимой ФИО2

и ее защитника – адвоката Емельянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, в браке не состоящей и несовершеннолетних детей не имеющей, получившей среднее образование, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в помещении магазина «Везунчик» по адресу: <адрес>-в, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность по розничной торговле ООО «СВАРОГ», в котором ФИО1 с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ походила стажировку с целью дальнейшего официального трудоустройства, где у неё возник умысел, на тайное хищение денежных средств находящихся в сейфе в помещении магазина «Везунчик», реализуя который, она, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитила из указанного сейфа денежные средства в сумме 93 738 рублей, принадлежащие ООО «СВАРОГ», с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ООО «СВАРОГ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 93 738 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самой подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО2 которая с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу имущество Потерпевшего №1 распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему ущерб, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда потерпевшему, желая наступления этих последствий, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, явку с повинной, признание ею вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Как видно из материалов дела, признания подсудимой и данные ею показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, общественную опасность преступлений против собственности, с учетом личности подсудимой и влияния назначенного наказания на её исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, её поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО2 задержана ДД.ММ.ГГГГ и направлена в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН по <адрес> и <адрес>. Таким образом, подсудимая в порядке меры пресечения до вынесения приговора находится под стражей <данные изъяты>.

По правилам ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Представителем потерпевшего ФИО 1., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.47,57).

Подсудимая гражданский иск признала.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Зачесть на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать ФИО2. отбывшей наказание, назначенное по настоящему приговору, в связи с чем меру пресечения в отношении осужденной в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Сварог» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевшего №1 в счет возмещений ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П. Кузнецова