Приговор № 1-111/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 16 октября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Кобелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

защитника адвоката Сулейманова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., холостого, с неполным средним образованием, инвалидом не являющегося, работающего ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– 11.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 4 месяцам исправительных работ, неотбытая часть наказания составляет два дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут ФИО1, находясь в помещении трактира «На Кумужинской», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «....».

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения и осознавая, что преступный характер его действий очевиден для окружающих и продавца Г.А.Н., действуя открыто, ФИО1 взял из находящегося в помещении трактира холодильника две бутылки пива «Жатецкий гусь чешский» емкостью 1,35 литра стоимостью 111 рублей 56 копеек каждая, одну бутылку пива «Балтика экспортное премиум №....» емкостью 1,35 литра стоимостью 96 рублей 56 копеек, одну бутылку пива «Балтика классическое №....» емкостью 1,35 литра стоимостью 93 рубля 046 копейки, одну бутылку пива «Балтика кулкр» емкостью 1,33 литра стоимостью 92 рубля 74 копейки, одну бутылку пива «Балтика крепкое №....» емкостью 1,35 литра стоимостью 101 рубль 90 копеек.

После этого, игнорируя законные требования продавца Г.А.Н. вернуть похищаемый товар, ФИО1 вместе с похищенным имуществом вышел из помещения трактира и скрылся с места совершения преступления, открыто похитив указанный товар.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями ООО «....» материальный ущерб в размере 607 рублей 36 копеек.

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести; с <дд.мм.гггг> состоит на учете у врача-.... с диагнозом «....».

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; на учете у врачей невролога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, за психиатрической помощью не обращался, физически здоров, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, при этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ и фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, которое носит открытый характер, совершено с корыстным мотивом и прямым умыслом, является оконченным.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не снизилась, в связи с чем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора у ФИО1 имеется неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда от 11.05.2018 года, то окончательное наказание следует назначать по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 11.05.2018 года, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев 2 (два) дня с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– акт ревизии от <дд.мм.гггг>, находящийся при уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

– товарные накладные №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг>, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Б.Ю.Г., – считать возвращенными ООО «....».

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков