Приговор № 1-70/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020

УИД 18RS0017-01-2020-000310-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 20 мая 2020 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Чермаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Граховского района УР Соколовой А.И.,

подсудимых ШНВ и БАВ,

защитника - адвоката Альтапова Р.Б., предоставившего удостоверение № 773 и ордер № 000088 от 20.05.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование основное общее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее не судимого,

и ШНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, не женатого, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д. Макарово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней начала сентября 2019 года, в дневное время, у ШНВ, находящегося по месту своего проживания, возник преступный умысел на кражу лома черного металла, находящуюся на территории пилорамы расположенной в <адрес> УР, по <адрес>, о чем он сообщил БАВ и предложил последнему совместно с ним совершить данную кражу, на что БАВ ответил согласием.

Вступив в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя в соответствие с распределенными ролями, в один из дней начала сентября 2019 года около 20 час. ШНВ и БАВ на мотоблоке с прицепом подъехали к территории пилорамы принадлежащей ПСВ, расположенной в <адрес> УР, по <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются тайными, через проем в заборе проникли на территорию указанной пилорамы, являющейся хранилищем, где обнаружили и из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие ПСВ 30 металлических листов кровли по цене 100 руб. за один лист и лом черного металла в виде запасных частей от пилорамы общим весом 25 кг по цене 12 руб. за 1 кг., перенеся на прицеп мотоблока, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ШНВ и БАВ причинили потерпевшему ПСВ материальный ущерб на сумму 3 300 руб. В ходе следствия причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ШНВ и БАВ вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержали, суду показали, что заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых адвокат Альтапов Р.Б. данные ходатайства своих подзащитных поддержал.

Государственный обвинитель зам. прокурор Граховского района Соколова А.И. выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ПСВ, согласно поданного заявления, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в его отсутствие.

Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ШНВ и БАВ осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ШНВ и БАВ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, для обоих подсудимых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, а также явку с повинной, поскольку и ШНВ и БАВ ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, были даны объяснения с разъяснением им положений ст. 51 Конституции РФ, в которых они добровольно, подробным образом сообщили об обстоятельствах совершения кражи чужого имущества, что по мнению суда свидетельствует о том, что органам следствия обстоятельства совершения преступления стали известны только со слов подсудимых, в связи с чем протокола их объяснений необходимо признать явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает для обоих подсудимых.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание личность подсудимых, их удовлетворительные характеристики с места жительства, возраст и состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного исправление БАВ и ШНВ может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, и поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим, применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не оговариваются.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ими преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым или освобождения их от наказания, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Претензии гражданско-правового характера по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШНВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Признать БАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ меру наказания для обоих осужденных считать условной, назначив испытательный срок каждому 06 месяцев.

В период испытательного срока обязать ШНВ и БАВ в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, ежемесячно, в установленную дату, являться на регистрацию в указанный орган; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ШНВ и БАВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А.Медведева