Решение № 2-3126/2020 2-516/2021 2-516/2021(2-3126/2020;)~М-2979/2020 М-2979/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3126/2020

Дело № 2-516/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи: Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района об оспаривании решение, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он на основании заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка №53 от 2.09.2002г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Указанный земельный участок истцу был предоставлен в аренду на пять лет под существующей шашлычной и под благоустройство территории ... вдоль автодороги Ростов-Воронеж.

В границах предоставленного истцу земельного участка расположенное нежилое здание площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером .... Указанное здание было возведено до предоставления истцу земельного участка.

В настоящее время ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении с 14.01.2021г. договора аренды земельного участка от 2.09.2002г. №53 расположенного по адресу: ..., общей площадью 131 кв.м.

Считая действия ответчика по прекращению договора аренды незаконным истец просил признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: ....

Так же истец просил признать незаконным решение комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, выраженное в письме №63.10/6743 от 14.10.2020г. об уведомлении о прекращении с 14.01.2021г. договора аренды земельного участка от 2.02.2002г №53. Обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 131 кв.м.

Истец, а так же представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского район №155 от 16.06.1994г. ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: ... вдоль лесополосы у трассы Ростов-Новочеркасск для размещения кафе-шашлычной. Постановлением главы администрации Рассветовского сельского поселения №81 от 1.03.1995г. ФИО1 была разрешена установка торгового павильона на земельном участке. В связи с чем между ФИО1 и администрацией Рассветовского сельского поселения 1.01.1996г. был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет.

На основании постановления главы администрации Аксайского района №218 от 3.10.2001г. между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Аксайского района 2.09.2002г. был заключен договор аренды земельного участка №53. Согласно условий указанного договора ФИО1, выступающему в качестве арендатора, предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...ю 130,56 кв.м., в том числе под размещение шашлычной – 52,56 кв.м., прилегающая благоустроенная территория – 78 кв.м. сроком на 5 лет. С 2.09.2002г. по 2.09.2007г.

Постановлением главы администрации Аксайского района №816 от 23.12.2020г. была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Аксайский район» по состоянию на 1.01.2021г.

Согласно приложения к указанному постановлению следует, что на территории Рассветовского сельского поселения на основании договора аренды земельного участка №53 от 2.09.2002г. ФИО1 на предоставленном ему в аренду земельном участке должен был быть установлен нестационарный объект павильон.

В настоящее время ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении с 14.01.2021г. договора аренды земельного участка от 2.09.2002г. №53 расположенного по адресу: ..., общей площадью 131 кв.м.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Рассматривая вопрос об оспаривании решения о прекращении договора аренды земельного участка, принятого ответчиком на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ согласно которой если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суд исходит из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка предоставленного истцу для размещения торгового павильона. При этом согласно "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" в п. 62 которого раскрыто понятие торгового павильона, каковым является Нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Таким образом, из буквального толкования заключенного между сторонами договора следует, что истцу был предоставлен земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта – кафе шашлычная. Рассматривая требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку возведенную им на предоставленном в аренду земельном участке по адресу: ..., суд исходит из положений ст. 222 ГК РФ согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г.), на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего исследований обстоятельств спора на основании ходатайства истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-Консалтинговое Агентство».

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №... от 11.05.2021г. установлено, что истцом на земельном участке расположенном по адресу: ... возведено строение автомойка, которое не соответствует требования ст. 27.2 правил землепользования и застройки Рассветовского сельского поселения. Указанное строение возведено и используется с нарушением санитарных правил.

С учетом условий заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение условий договора на представленном ему в аренду земельном участке для размещения нестационарного торгового объект кафе-шашлычной самовольно построил автомойку.

Согласно разъяснений изложенных в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

С учетом того, что предоставленный истцу в аренду земельный участок он использовал не по назначению суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по прекращению договора аренды. В связи с чем суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья :