Постановление № 5-288/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 5-288/2020

дело № 5-288/2020

УИД 52RS0003-01-2020-000772-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" в 06 часов 50 минут на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ управляя а/м Хендай Туссан гос.номер "номер", не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, тем самым причинив последней телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ признал и пояснил, что он "дата". в 06 часов 50 минут управлял а/м Хендай Туссан гос.номер "дата", двигался по трассе "адрес". Видимость на дороге была плохая, так как был дождь, туман. На выезде из пункта "адрес" он двигался в среднем ряду, отсутствовало освещение на дороге, так же не был освещен пешеходный переход. Когда подъехал к пешеходному переходу, поздно заметил пешехода и не успел полностью затормозить автомобиль и совершил наезд на пешехода. После наезда почувствовал удар сзади от другого автомобиля. Он помог пострадавшей, перенес ее до своего автомобиля. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. В дальнейшем он интересовался состоянием здоровья пострадавшей, предлагал ей помощь, но в тот момент потерпевшая не готова была обсуждать данный вопрос. В настоящее время ему известно, что пострадавшая обратилась с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. Также у него имелся страховой полис по ОСАГО, что дает возможность пострадавшей обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25. 5 КоАП РФ, просил учесть при назначении наказания ФИО1, что последний не отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в совершенном правонарушении, данное правонарушение произошло в результате плохих погодных условий и плохого освещения проезжей части, то есть не умышленно. ФИО1 пытался загладить причиненный потерпевшей вред, помог ей уйти с проезжей части, просил очевидцев вызвать сотрудников ГИБДД на место и медиков, приезжал и интересовался ее состоянием здоровья, пытался предложить ей помощь, однако до обсуждения этого вопроса так и не дошло. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что "дата" в 06 часов 50 минут она переходила проезжую часть, направлялась на работу. Действительно в этот день освещения на пешеходном переходе и проезжей части не было, были только установлены дорожные знаки и разметка на дороге. Сейчас данный пешеходный переход вообще убрали с этого места. Она прошла половину дороги, на середине остановилась, что убедиться в безопасности своего перехода проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. После того как увидела, что транспортное средство, которое находилось на правой полосе, ее пропускает, то продолжила свое движение, прошла одну полосу, увидела фары движущегося автомобиля в ее направлении, который перед наездом на нее, объехал автомобиль на правой полосе, и ударил ее. Она оказалась на капоте его автомобиля, затем через некоторое время почувствовала второй удар, в связи с чем упала на проезжую часть. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, ее госпитализировали в больницу, где она находилась около трех недель. Лечение она проходит до настоящего времени, относительно материальных претензий она обратилась с гражданским иском в суд. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний самого ФИО1 и пояснений потерпевшей Потерпевший №1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 06 часов 50 минут на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ управляя а/м Хендай Туссан гос.номер "номер", не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, тем самым причинив последней телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью (л. д. 24),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата". на "адрес", где указано направление движения автомобиля и его место расположения после наезда на пешехода, зафиксировано место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками и разметкой, искусственного освещения на данном участке не было, была подписана водителями, замечаний не отражено (л. д. 5-9),

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л. д. 2-3),

-заключением эксперта "номер"Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытые переломы седалищной и лонной костей слева без смещения отломков. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные "дата". в результате ДТП не исключается. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов потребуется срок свыше 21-го дня.

По имеющимся в представленной медицинской документации данным достоверно судить о наличии у Потерпевший №1 ушиба поясничного отдела позвоночника, бедра, коленного сустава и голени слева не предоставляется возможным, в связи с чем, судебно-медицинская оценка не проводилась (л. д. 21-22),

- видеозапись ДТП с флеш носителя с видеорегистратора автомобиля Хендай Туссан гос.номер "номер", принадлежащего ФИО1

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ему для сведения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку схема о ДТП была составлена сотрудником полиции в рамках выполнения им служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной ее составления послужило выявление административного правонарушения, а также принимая во внимание, что указанный документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья считает необходимым признать схему о ДТП допустимым доказательством. Оснований полагать, что сведения, отраженные в схеме о ДТП, являются недостоверными, не имеется, что также было подтверждено участниками ДТП в судебном заседании.

Схема и протокол осмотра места совершения правонарушения составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Составлены уполномоченным на то должностным лицом, подписаны им. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом на основании материалов дела и медицинских документов, представленных эксперту в установленном порядке, что не противоречит правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от "дата" и медицинским критериям определения степени тяжести такого вреда, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от "дата".

Экспертиза проводилась экспертом государственного экспертного учреждения - ГКУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5, имеющей соответствующее специальное образование, квалификацию, сертификат, продолжительный стаж работы по специальности.

Выводы эксперта основаны на тщательном исследовании медицинской документации. Выводы эксперта являются исчерпывающими.

Не доверять указанному заключению эксперта оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. п. 1. 5. 14. 1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает - раскаяние водителя в совершении административного правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что данное ДТП могло стать возможным не в результате умысла ФИО1, а при стечении неблагоприятных обстоятельств (темное время суток, отсутствие освещения на проезжей части и пешеходном переходе, мокрая дорога, плохая видимость), которые также могли способствовать совершению правонарушения.

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, в установленном законом порядке имеет страховой полис по ОСАГО, что дает возможность потерпевшей обратиться за получением страховой выплаты в связи с причинением ей вреда здоровью.

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий потерпевшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в доход государства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, а при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова