Решение № 2А-3990/2025 2А-3990/2025~М-118/2025 А-3990/2025 М-118/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-3990/2025

УИД 78RS0№-39

Дело №а-3990/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу ФИО3 ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным и приращении исполнительного производства №-ИП от 06.05.2020г. (№-СД), ссылаясь на то, что по заявлению ООО «Феникс» с ФИО2 дважды взыскана задолженность по одному и тому же кредитному договору № от 15.09.2008г., на основании исполнительных листов возбуждено два исполнительных производства №-ИП от 22.08.2018г. (108182/18/78026-СД) и №-ИП от 06.05.2020г. (№-СД), которое подлежит прекращению, поскольку двойное взыскание нарушает права и законные интересы истца. ИП №-ИП от 22.08.2018г. прекращено, в ходе исполнения была взыскана задолженность в размере 219812 руб. По оспариваемому производству взыскано с должника не менее 50502 руб. По сводному ИП (№-СД 30.05.2020г. взыскана денежная сумма 6385 руб. Кроме того из пенсионных выплат ФИО2 были взысканы денежные суммы. Всего по исполнительным производствам взыскана сумма 323649 руб. Таким образом, взыскатель получил на 103837 руб. больше, чем действительный размер заёмных средств.

Определением суда к участию в деле привлечены административные соответчики: начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Административный истец, представитель истца, по доверенности ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В материалы дела административными ответчиками направлены копии исполнительных производств:

- №-ИП возбужденного 22.08.2018г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 222511,89 руб., на основании исполнительного документа судебный приказ № от 26.03.2018г. Исполнительное производство окончено 29.12.2023г. по основанию п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО1 или иных кредитных организациях.

- №-ИП возбужденного 06.05.2020г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 181583,24 руб., на основании исполнительного документа №ФС 032732735 от 24.01.2020г. выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу №; Согласно реестра исполнительских действий, остаток не взысканной задолженности составил 107056,75 руб.

- №-ИП возбужденного 16.11.2018г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ФИО1». 11.12.2024г. исполнительное производство окончено, со ссылкой на п.5 ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой исполнительного документа.

06.06.2023г. исполнительные производства (№-ИП, №-ИП, №-ИП) были объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.110).

Разрешая заявленные требования, в которых административным истцом указано на нарушение прав, действиями должностных лиц, вследствие двойного взыскания по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы стороны истца о прекращении исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением подтверждения в ходе заседания не нашли. Исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, отменены не были, суду обратного не представлено.

Кроме того, в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п.1 ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель имел предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого административным истцом постановления от 04.12.2024г. Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением предусмотренного законом порядка.

Оценивая, представленные административным истцом выписки со счетов, суд приходит к выводу, что на основании постановлений уполномоченного должностного лица обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в виде пенсионных выплат, в размере 50%, что ответствует требованиям закона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах, которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, административным истцом не представлено доказательств отмены судебных актов, которыми наложено двойное взыскание, поэтому действия должностных лиц в данной части не противоречат положениям закона «Об исполнительном производстве». Также суд не усматривает нарушения прав должника обращением взыскания на пенсионные выплаты, учитывая, что доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, исполнительное производство №-ИП было окончено 29.12.2023г. в связи с невозможностью взыскания. Задолженность по исполнительному производству №-ИП составила 107056,75 руб. В том числе, доказательств несение убытков, в материалы дела не представлено, на обращения заявителя даны ответы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года