Приговор № 1-405/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-405/2019

Дело 1-405/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Березиной М.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Петровой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузнецовой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 3000 руб., на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не исполнивший решение, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты штрафа в размере 3000 рублей, в полном объеме, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 59 мин., у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, прошел к стеллажам с выставленной для реализации алкогольной продукции и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: коньяк «Father"sOldBarrel» в количестве 2 бутылок, емкостью по 0,250 мл., стоимостью 232 рубля 45 копеек каждая, всего на общую сумму 464 рубля 90 копеек.

Указанное имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, спрятал в карманы своей куртки и, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, проследовал через кассу к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив товар. С похищенным имуществом общей стоимостью 464 руб. 90 коп. ФИО1 с места совершения преступления пытался скрыться. При этом умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 при выходе из магазина «Пятерочка» ФИО1 был задержан директором данного магазина С.А.И.. При осуществлении своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в сумме 464 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, вновь замыслил тайное хищение имущества из торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего АО ТД «Перекресток» по адресу: <адрес>. Осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственности, движимый корыстным мотивом с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу двух бутылок коньяка «Father"sOldBarrel» на общую стоимость 464,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, взял указанные бутылки с коньяком с торгового стеллажа. Затем желая скрыть свои действия от окружающих и сотрудников магазина, ФИО1 сокрыл указанные бутылки в карманах своей верхней одежды, исключив тем самым возможность их визуального обнаружения со стороны кассира и сотрудников службы безопасности, после чего проследовал через кассовую линию желая покинуть помещение торгового зала и получить возможность распорядиться имуществом.

Однако, довести до конца свой умысел ФИО1 не смог, поскольку не смотря на все усилия его действия стали очевидны для С.А.И., осуществляющей функции директора указанного магазина. После чего ФИО1 был задержан и предназначавшиеся к хищению бутылки с коньяком были обнаружены и изъяты.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как неоконченное на стадии покушения преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено им до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает состояние здоровья ФИО1, то, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), суд расценивает как явку с повинной, участие в следственных действиях и сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в ходе следственных действий суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, то что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление впервые, материального ущерба в результате совершения преступления не причинено имущество без повреждений возвращено собственнику, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

При выборе вида и размера наказания ФИО1, суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, время, место и способ совершения преступления, а так же, в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения ФИО1 описанного деяния. Также суд при выборе вида и размера наказания учитывает, что обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 явились обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, а само наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в связи с удовлетворенным ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- коньяк «Father"sOldBarrel», в количестве 2 бутылок, емкостью по 0,250 мл(т.1 л.д.54-56), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К.С.В. - оставить у него, сняв обязательство по хранению.

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53) хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Главное Управление МВД РФ по <адрес>, 454091, ИНН <***>, КБК 18№, ОКТМО 75701000, КПП 745301001, БИК 047501001, р/с 40№ в отделение Челябинск, получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>)

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. К.С.В.