Приговор № 1-610/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-610/2024

Дело ...

(УИД 53RS0022-01-2024-005667-38)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 26 августа 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бузулуцком А.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Стексова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 11.09.2019, вступившего в законную силу 18.02.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При этом ФИО2 свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, об утрате водительского удостоверения не заявлял, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано до изъятия водительского удостоверения, то есть до 14.04.2023. Таким образом, ФИО2 по состоянию на 12.10.2023 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

20.05.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области, вступившего в законную силу 29.06.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

24.05.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области, вступившим в законную силу 26.06.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 0000 рублей. ФИО2 административный штраф не оплатил. В соответствии с п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 12.10.2023 около 11 часов 00 минут, заведомо зная о том, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из личной заинтересованности, обусловленной желанием совершить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... региона, не имя при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляя автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак ... региона, осуществил движение по улице Радищева в городе Великий Новгород, во время чего на участке местности, расположенном в 16-ти метрах от дома 2 по ул. Радищева в городе Великий Новгород, около 11 часов 00 минут 12.10.2023 был остановлен, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород. 12.10.2023 в 12 часов 30 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... региона. Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности в 2019 году и показал, что в 2019 году когда его остановили сотрудники полиции он был трезв, однако те уговорили его подписать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление суда он получил, его не обжаловал. Затем в 2021 году он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления, а в 2023 году за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Данные привлечения к административной ответственности он не оспаривает. 12 октября 2023 года он, зная, что лишен права управления транспортными средствами, сел в автомобиль «...», принадлежащий его теще В.А. и поехал по улицам г.Великого Новгорода. На ул. Радищева его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, что он и сделал. Состояния опьянения у него не было установлено. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и прошел его в ГОБУЗ «Катарсис», где у него также не было установлено состояние опьянения.

Несмотря на занимаемую подсудимым позицию, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель В.А.1 в судебном заседании показал, что он является инспектором взвода ... роты ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород. 12 октября 2023 года он был на смене вместе с напарником М.А. с 8 часов до 20 часов. Находясь на дежурстве в дневное время на ул.Радищева он увидел автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... У них была информация, что на данном автомобиле может ездить водитель, лишенный права управления. Они остановили данный автомобиль, за рулем автомобиля находился ФИО2. Они проверили документы водителя, выяснили, что он лишен права управления транспортными средствами и привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. После чего водитель ФИО2 при понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения месте, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Также ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование в НОНД «Катарсис», где состояние опьянения у него не установили. После чего они вызвали дознавателя, которому и передали автомобиль.

Свидетель Т.А. в судебном заседании показала, что в октябре 2023 года в дневное время ей позвонил муж ФИО2 и попросил ее приехать на ул.Щусева. Когда она приехала, то увидела автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., которым она пользуется и который принадлежит ее матери В.А., а также увидела сотрудников полиции, которые сказали, что нужно забрать автомобиль, так как муж лишен права управления. Она забрала автомобиль и уехала. О том, что муж лишен права управления она ранее не знала.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 53 АА №364668 от 12.10.2023, ФИО2 12.10.2023 в 12 часов 30 минут был отстранен от управления автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... региона (т. 1 л.д. 7)

Из протокола осмотра места происшествия от 15.02.2024 следует, что с участием свидетеля В.А.1 осмотрен участок местности расположенный в 16 метрах от <...> в г.В. Новгород. Свидетель В.А.1 указал на данный участок и пояснил, что 12.10.2023 около 11:00 на данном участке был остановлен автомобиль «Фольксваген PASSAT», за рулем которого находился мужчина, предоставивший для проверки документы на ТС, страховой полис и паспорт на имя ФИО2. Автомобиль двигался по ул. Большая Санкт-Петербургская (со стороны «Колмово») г.В.Новгород и завернул на ул. Радищева г.В. Новгород, где был остановлен. (т. 1 л.д. 218-220)

Согласно протоколам осмотра предметов от 09.12.2023 и 18.03.2025 осмотрены CD-диски с видеозаписями от 12.10.2023, из информации содержащейся на видеофайлах в том числе следует, что 12.10.2023 года после остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... с передней левой двери автомобиля вышел мужчина в куртке серо-желтого цвета (т. 1 л.д.65-67, 227-231)

Из протокол выемки и протокола осмотра предметов от 24.03.2024 следует, что свидетель ФИО3 добровольно выдала автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., который затем был осмотрен.(т. 1 л.д. 237-239)

Согласно заключению эксперта №154-АТ/О от 14.03.2024, согласно которого стоимость автомобиля «Фольксваген PASSAT CC», г.р.з. К264СВ/53 на момент проведения экспертизы составляет в сумме 1 002 060 рублей. (т. 1 л.д. 252-267)

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 11.09.2019, вступившего в законную силу 18.02.2020, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д. 11-12)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 20.05.2021 г., вступившему в законную силу 29.06.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 14-15)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 24.05.2023 г., вступившему в законную силу 26.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Также из данного постановления следует, что после лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение ФИО2 не было сдано в ОГИБДД, а было изъято инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород 14 апреля 2023 года (протокол изъятия водительского удостоверения 53 ВД 003650 от 14.04.2023) (т. 1 л.д. 16-17)

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Факт умышленного управления ФИО2 12 октября 2023 автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... региона, а также факты того, что он знал, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не отрицались в судебном заседании подсудимым. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля В.А.1, являющегося сотрудником ГИБДД, письменными материалами дела изученными судом.

При этом на 12 октября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, вступило в законную силу, оно не пересматривалось, исполнение постановления не прекращалось, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Преступление совершено ФИО2 умышленно. Он осознавал противоправный характер совершаемых им действий.

Несогласие ФИО2 с постановлением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 11.09.2019 года не может свидетельствовать о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд отмечает, что данное постановление вступило в законную силу и не было обжаловано ФИО2.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит, социально адаптирован, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление является оконченным.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, ...

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления и сведения о личности подсудимого в их совокупности, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершённое преступление в виде штрафа.

Кроме того, санкция ч.1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает и назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму, выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката Волковой В.А., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе дознания в размере 3292 рубля, которые в силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для снижения удержаний или освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области); Расчетный счет <***>, Корреспондентский счет 40102810145370000042, БИК: 14959900, ИНН: <***>, КПП: 532101001, БАНК: Отделение Новгород// УФК по Новгородской области г. Великий Новгород; Расчетный счет: <***>, Лицевой счет: <***>, ОКТМО: Городской округ Великий Новгород 49701000, КБК: 188116 03127 01 0000 140, УИН: 18800316551920853243. Назначение платежа: уголовное дело №12301490045002201 в отношении ФИО2.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD -диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... - считать возвращенным Т.В., сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева