Решение № 2-4596/2025 2-4596/2025~М-2589/2025 М-2589/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-4596/2025

№ 2-4596/2025

10RS0011-01-2025-004250-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ВолСпецСтрой» о возмещении ущерба,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой <адрес>. Земельный участок с домом истца расположен вдоль проезжей части дороги <адрес>, проходящей через <адрес> огорожен забор (металлические столбы с натянутой сеткой рабицей). В зимний период времени ДД.ММ.ГГГГ г.г. при расчистке снега с проезжей части снегоуборочной машиной снег неоднократно скидывался на забор, огораживающий земельный участок истца, в связи с чем под тяжестью снега был поврежден забор, ворота и калитка. В соответствии с экспертным заключением размер ущерба составил 108400 руб. Истец просит взыскать с ответчика 108400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрация Красноборского сельского поселения Пудожского муниципального района РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Технострой».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Технострой».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрация Пудожского муниципального района, ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Газпромбанк Автолизинг».

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, указав, что истец уехал из дома в конце ДД.ММ.ГГГГ года в другой регион, в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. заметил повреждения забора, пытался разговаривать с водителями снегоуборочный машин, но безрезультатно. Забор, ворота и калитка повреждены под тяжестью снега, который образовался за некоторое время уборки его с дороги. В настоящее врем идет строительство нового забора с отступлением от старого.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представлен отзыв, по которому требования к обществу не подлежат удовлетворению. Факт причинения вреда не доказан истцом. Не согласны с размером ущерба, в отчете имеется указание на фундаментальность забора, что не соответствует действительности. Не содержится доказательств, что забор расположен в границах земельного участка истца. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ противоправность действия причинителя вреда, как и сам причинитель не установлены. Просит в требованиях отказать. В дополнениях к отзыву указано, что при производстве зимнего содержания автомобильных дорог покилометровая ведомость не ведется, скрин с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что забор истца находился в плачевном состоянии до обильных осадков и формирования снежных валов вдоль автомобильной дороги.

ФКУ «Упрдор «Кола» представлен отзыв на иск, по которому содержание дороги <адрес> должно осуществлять ООО «Технострой». Истец не доказал ни факт противоправного поведения учреждения, ни наличие причинно-следственной связи между действиями учреждения и ущербом имуществу, основания для возложения солидарной ответственности отсутствуют.

Ранее представитель ответчика по доверенности ООО «Технострой» ФИО4 в судебном заседании сообщила, что работы по снегоочистке предусмотрены контрактом. Представлен письменный отзыв, по которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технострой» и ООО «ГК «ВолСпецСтрой» заключен договор субподряда №/суб2. Общество осуществляло снегоочистку в зимний период ДД.ММ.ГГГГ г.г., просит в иске к ООО «Технострой» отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, фото-, видеофайлы, материал № об отказе в возбуждении дела, приходит к следующим выводам.

В силу с ч.2 ст. 15, ст. 46 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>. Истец является собственником этого дома. Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра.

Как следует из реестрового дела постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен земельный участок, площадью 0,144 га, около дома в <адрес> в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

На указанном земельном участке возведено ограждение в виде забора (металлические столбы с натянутой сеткой), имеется калитка и ворота.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности организацию, занимающуюся уборкой снега, т.к. в результате снегоочистки под тяжестью снега, который складировался на участок истца, были повреждены забор, калитка, ворота.

По данному сообщению проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения у ФИО2 (механик), являющегося работником ООО «ГК «ВолСпецСтрой» и истца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела по ст.167 УК РФ, ст.168 УК РФ, а также по ст.306 УК РФ в отношении ФИО1

При этом в постановлении указано, что при опросе работника ООО «ГК «ВолСпецСтрой» ФИО2, последний пояснил, что водители при расчистке тротуара не имеют умысла, чтобы счищать снег кому-то во двор. В д. Гакугса жилые дома расположены 2-2,5м от дороги, при этом 1 м. занимает тротуар. При уборке снега с тротуара снегоуборочной машиной, которая едет на определенной скорости, снег отлетает в сторону к заборам, калиткам жильцов, тем самым преграждает им выход на дорогу.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составляет 108400 руб.

В соответствии со взаимосвязанными положениями п. 6 ст. 3, п. 10 ст. 11, ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог федерального значения относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Согласно Положению о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №374, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).

ФКУ Упрдор «Кола» является подведомственным Росавтодору учреждением, в силу Устава является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществлению оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения (п. 1.2), предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (п. 3.2.1). В указанных целях ФКУ Упрдор «Кола» исполняет функции государственного заказчика на выполнение указанных в п. 3.2.1 Устава работ (п. 3.3.1), заключает соответствующие государственные контракты (п. 3.3.13), непосредственное осуществление учреждением данных видов работ Уставом не предусмотрено. Согласно п. 4.2 Устава учреждение обязано обеспечивать выполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, п. 5.1, 5.3 Устава предусмотрено финансовое обеспечение деятельности учреждения за счет средств федерального бюджета на основании бюджетных смет, запрет на нецелевое использование денежных средств учреждения.

В целях организации работ по содержанию сети автомобильных дорог между ФКУ Упрдор «Кола» и ООО «Технострой» заключен государственный контракт от 19.06.2023 № 83 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования Федерального значения. Содержание автомобильной дороги Р-21 «Кола» А-119 Вологда-Медвежьегорск участок км 393+857- км 636+469.

Между ООО «Технострой» и ООО «ГК «ВолСпецСтрой» заключен договор субподряда ДД.ММ.ГГГГ №/су62 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения А-119 Вологда–Медвежьегорск автомобильная дорога Р-21 участок км 393+857- км 636+469. Срок выполнения по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 Договора).

Состав работ по содержанию указан в приложении № к договору субподряда и таблицы №, в состав работ входят работы по зимнему содержанию, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представителем третьего лица.

В п. 13.15 договора определено, что субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В п. 13.13 определено, что субподрядчик несет ответственность, в том числе и имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

Таким образом, именно ООО «ГК «ВолСпецСтрой» как субподрядчик несет ответственность за причинение ущерба имуществу истца, т.к. данный ущерб истцу причинен в результате действий ответчика по содержанию автомобильной дороги.

При этом доказательствами виновности ответчика и наличия причинно-следственной связи между причиненным в зимний период ДД.ММ.ГГГГ г.г. ущербом забору, калитке и воротам действиями ответчика является фотографии повреждений и уровня снега, счищенного с автомобильной дороги в сторону поврежденного забора, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждений работниками дорожной службы, материал по проверке, объяснения работника ответчика.

Доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что в деле не содержится доказательств того, что забор расположен в границах земельного участка истца, не влекут отказ в иске.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г., при уточнении местоположения границ земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровым номером №. Площадь земельного участка в результате уточнения составила 1000+/-6.5 кв. м.

Из пояснений стороны истца спорный забор был выстроен давно, в ДД.ММ.ГГГГ году, расположен забор был всегда на одном и том же месте, при этом споров о том, что спорный забор расположен вне границ земельного участка не возникало. Не представлено доказательств такового со стороны ответчика.

С учетом изложенного суд полагает, что причиненный вред собственнику забора подлежит возмещению в полном объеме.

Определенный указанным выше отчетом размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства иного размера причиненного ущерба не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с общества в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением забора, калитки и ворот в ходе работ по обслуживанию автодороги, подлежит взысканию 108400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина 4252 руб., которая подлежит взысканию с общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «ВолСпецСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в возмещение ущерба денежные средств в сумме 108400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4252 руб., а всего 112 652руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 14.10.2025