Приговор № 1-82/2024 1-9/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-82/2024

УИД 60RS0015-01-2024-000775-69 Производство № 1-9/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Михайловой М.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Пустошкинского района Колчевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся **.**.**** в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у ФИО1, которая находилась в жилом доме Свидетель №1, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел на хищение путём перевода посредством приложения <данные изъяты>, установленного на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Хуавей Нова Ю61» и подключённого к номеру телефона №, находящегося во владении последнего, и банковской карты <данные изъяты>» №, выданной Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств, размещённых на банковском счёте №, открытом **.**.**** на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу, используя названное приложение <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств, несмотря на разрешение Потерпевший №1 о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб., осуществила перечисления **.**.**** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> руб. и **.**.**** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> руб. с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт №, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, открытый **.**.**** на своё имя в <данные изъяты>.

Таким образом ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> руб. с банковского счёта, открытого на имя последнего, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась. При этом свои показания, которые давала в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании, подтвердила в полном объёме. Дополнила, что в содеянном раскаивается.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Подтверждающими вину подсудимой в совершении рассматриваемого преступления являются следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него на банковском счёте были размещены денежные средства в размере около <данные изъяты> руб. **.**.**** в <данные изъяты>, он получил банковскую карту №, которая была прикреплена к банковскому счёту №. Этой банковской картой он пользовался по мере необходимости. На его номер мобильного телефона № подключена услуга <данные изъяты>, посредством данного номера он заходит в мобильное приложение <данные изъяты>, установленное в его мобильном телефоне «Хуавей Нова Ю61». С **.**.**** он постоянно находился в доме у Свидетель №1 по <адрес> где на протяжении длительного времени употреблял спиртное. **.**.**** он также находился у Свидетель №1, и у той в гостях находились ФИО1 и Свидетель №3 Они все вместе распивали спиртное. Ночью в ходе распития спиртного ФИО1 попросила у него перевести себе <данные изъяты> руб. на карту. Он дал ФИО1 свой мобильный телефон, сообщил свой пин-код и сказал, чтобы та перевела себе <данные изъяты> руб. В это время в комнате находилась Свидетель №1 Утром **.**.**** Свидетель №1 сообщила ему, что с его карты были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Он зашёл в мобильное приложение <данные изъяты> и увидел, что ночью **.**.**** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. осуществлены переводы денежных средств в сумме соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. с его банковской карты на банковскую карту ФИО1 Он не разрешал ФИО1 переводить денежные средства в таком размере, давал разрешение той на перевод только <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес>, вместе с Потерпевший №1, который получил денежные средства на сумму около <данные изъяты> руб. Денежные средства поступили на банковский счёт Потерпевший №1 Она контролировала все денежные траты, переводы Потерпевший №1, знает пин-код к личному кабинету Потерпевший №1 **.**.**** у неё и Потерпевший №1 в гостях находились ФИО1 и Свидетель №3, они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 попросила Потерпевший №1 перевести той <данные изъяты> руб. Она видела как Потерпевший №1 дал ФИО1 свой мобильный телефон, сообщил пин-код, сказал, чтобы та сама перевела себе <данные изъяты> руб. Около <данные изъяты> час. она и Свидетель №3 уехали в магазин. Утром **.**.**** она проверила историю операций по банковской карте Потерпевший №1 и в личном кабинете увидела, что **.**.**** в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. с банковской карты Потерпевший №1 было осуществлено 2 перевода денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на банковскую карту ФИО1 Об этом она сообщила Потерпевший №1, который сказал, что не разрешал ФИО1 переводить такую сумму денежных средств, а разрешил перевести только <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он **.**.**** находился в гостях у Свидетель №1, с которой проживал Потерпевший №1 В тот же день к ним пришла ФИО1 Они распивали спиртное. Он слышал, как в ходе распития спиртного ФИО1 просила Потерпевший №1 в долг перевести той <данные изъяты> руб. Он видел, как Потерпевший №1 дал ФИО1 свой мобильный телефон, сообщил пин-код, сказал, чтобы та сама перевела себе <данные изъяты> руб. Около <данные изъяты> часов он и Свидетель №1 уехали в магазин. Утром **.**.**** от Свидетель №1 он узнал, что ФИО1 перевела с банковской карты Потерпевший №1 на свою карту <данные изъяты> руб. без согласия того (л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** после <данные изъяты> час. к ней в гости пришла знакомая ФИО1 С собой у той было два больших пакета с продуктами питания и спиртным. Вместе с ФИО1 они распили спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказала, что была у Свидетель №1 и сама себе перевела деньги с банковской карты Потерпевший №1, который также там находился. Она знает, что денег у ФИО1 никогда нет, та нигде не работает, просто так той деньги никто не даст (л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрен жилой дом Свидетель №1, расположенный по <адрес> (л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрен кабинет № <данные изъяты> и у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по платёжному счёту №, с которого ФИО1 **.**.**** похитила денежные средства Потерпевший №1 (л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрен кабинет № <данные изъяты> и у ФИО1 изъята выписка по счёту дебетовой карты №, на которую **.**.**** ФИО1 перевела денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 (л.д. №).

Протокол выемки от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия у подозреваемой ФИО1 изъяты банковская карта № и мобильный телефон марки «Логиком» (л.д. №).

Протокол осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрены: выписка по счёту дебетовой карты № на имя ФИО1 за период времени с **.**.**** по **.**.****; выписка по платёжному счёту № на имя Потерпевший №1 за период времени с **.**.**** по **.**.****; банковская карта №; мобильный телефон марки «Логиком» (л.д. №).

Протокол обыска от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия во дворе дома ФИО1, расположенного по <адрес>, изъят велосипед марки «РИДЕЛИТ», приобретённый последней на похищенные с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства (л.д. №).

Протокол осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия осмотрен велосипед марки «РИДЕЛИТ» (л.д. №).

Вещественные доказательства: выписка по счёту дебетовой карты № на имя ФИО1 за период времени с **.**.**** по **.**.****; выписка по платёжному счёту № на имя Потерпевший №1 за период времени с **.**.**** по **.**.****; банковская карта №; мобильный телефон марки «Логиком»; велосипед марки «РИДЕЛИТ» (л.д. №).

Показания обвиняемой ФИО1, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что официально не работает. **.**.**** она находилась в гостях у знакомой Свидетель №1, которая проживает по <адрес>, и в доме которой также находились Потерпевший №1 и Свидетель №3 Они распивали спиртное. Она знала, что у Потерпевший №1 имелись на банковском счёте денежные средства в размере <данные изъяты>. В ходе распития спиртного она попросила Потерпевший №1 перевести ей на карту <данные изъяты> руб. Потерпевший №1 дал ей свой мобильный телефон, сказал пин-код доступа к <данные изъяты> и разрешил перевести <данные изъяты> руб. В это время она решила совершить кражу денег с банковского счёта Потерпевший №1, подумав, что тот не заметит хищения денег, поскольку денежная сумма на счёте Потерпевший №1 была большая. В это время в доме находилась Свидетель №1 Когда Свидетель №1 вышла на улицу, она включила мобильный телефон Потерпевший №1 и загрузила приложение <данные изъяты>, ввела пин-код для входа в личный кабинет <данные изъяты>, который ей сказал Потерпевший №1 Когда приложение загрузилось, увидела на балансе банковской карты Потерпевший №1 <данные изъяты>. В это время Потерпевший №1 от выпитого спиртного уже заснул, она находилась в доме одна, решила перевести с банковского счёта Потерпевший №1 на свою банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Время на тот момент было около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. **.**.****. Данную сумму денежных средств она перевела на свою банковскую карту, после чего положила телефон на стол. Через некоторое время она решила снова перевести на свою карту денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1, для чего опять взяла мобильный телефон Потерпевший №1 и таким же способом перевела на свою банковскую карту <данные изъяты> руб. Время на тот момент было <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. После перевода положила телефон рядом с Потерпевший №1 и легла спать. Утром она пошла домой, по дороге подошла к банкомату <адрес> и сняла со своей банковской карты <данные изъяты> руб. На карте у неё осталось <данные изъяты> руб. После этого в магазине <данные изъяты> она приобрела спиртное и продукты питания. Затем пошла к своей знакомой Свидетель №2, с которой распили спиртное. **.**.**** после <данные изъяты> час. снова подошла к банкомату <адрес> и сняла со своей банковской карты <данные изъяты> руб. **.**.**** в обеденное время также сняла через банкомат <адрес> со своей карты <данные изъяты> руб., которые потратила. В последующем каждый день она ходила в разные магазины <адрес>, где покупала различные продукты питания и спиртное. **.**.**** через банкомат <адрес> она сняла оставшиеся <данные изъяты> руб., которые в последующем также потратила на собственные нужды. На снятые денежные средства она кроме прочего приобрела велосипед за <данные изъяты> руб. Все <данные изъяты> руб. потратила. Вину в совершении кражи признала полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе процессуального действия, проводимого с применением средств фотосъёмки, ФИО1 подтвердила данные ею на предварительном следствии показания (аналогичные показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании) об обстоятельствах совершения ею кражи денежных средств Потерпевший №1 и детализировала их (л.д. №).

Протокол очной ставки от **.**.**** между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, согласно которому в ходе процессуального действия свидетель Свидетель №1 подтвердила данные ею на предварительном следствии показания (аналогичные показания Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании), а подозреваемая ФИО1 подтвердила показания свидетеля (л.д. №).

Проанализировав и оценив перечисленные исследованные доказательства, проверив их путём сопоставления, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органом предварительного расследования собраны относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Вышеприведённые показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными в протоколах осмотров мест происшествия, обыска, осмотров предметов.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований давать против подсудимой недостоверные показания, о таких сведениях не заявлено сторонами и в судебном заседании. В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц и поэтому они могут быть положены в основу приговора.

Приведённым письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Психическое или физическое состояние подсудимой у суда не вызывают сомнение в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении хищения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Между тем, из представленных суду доказательств следует, что Потерпевший №1 разрешил ФИО1 перевести себе денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Из этого следует, что общий размер похищенных последней денежных средств Потерпевший №1 составил <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах суд изменяет предъявленное ФИО1 обвинение в части размера похищенных денежных средств, уменьшая его до <данные изъяты> руб.

По мнению суда, произведённое в обвинении изменение не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, не изменяет квалификацию содеянного.

В связи с этим суд считает вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание размер похищенных денежных средств, а также те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства УУП <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, к административной ответственности в течение года до совершения инкриминируемого ей преступления не привлекалась; на профилактических учётах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит и не проходила лечение в медицинских учреждениях, квалифицирующихся на оказании психиатрической помощи.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, а также того, что ФИО1 не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет способствовать её исправлению и отвечать закреплённым в ст. 43 УК РФ целям, а также исполнимо.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

С учётом указанного выше и принимая во внимание личность виновной, суд пришёл к выводу, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты без изоляции её от общества с применением к ней при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением продолжительности испытательного срока в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Поскольку суд считает возможным назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы считать условным, а положения ст. 73 УК РФ не распространяются на наказание в виде принудительных работ, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы вместе с основным наказанием в виде лишения свободы является альтернативным.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что применение к подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным, поскольку цели уголовного наказания в отношении неё могут быть достигнуты без назначения этих дополнительных видов наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: выписка по счёту дебетовой карты <данные изъяты> на имя ФИО1 за период времени с **.**.**** по **.**.**** и выписка по платёжному счёту № на имя Потерпевший №1 за период времени с **.**.**** по **.**.****, хранящиеся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле; банковская карта № и мобильный телефон марки «Логиком», переданные на ответственное хранение законному владельцу, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу; велосипед марки «РИДЕЛИТ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Потерпевший №1

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уплаты предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с чем они подлежат взысканию с ФИО1

Согласно материалам дела размер названных процессуальных издержек в ходе предварительного расследования данного уголовного дела составил 9 284 руб. Подсудимая с приведённым размером издержек согласилась, государственный обвинитель не привёл оснований для его уменьшения, суд также не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых с подсудимой указанных процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию в полном объёме.

Как отмечено в абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документы, подтверждающие фактическое исполнение постановления или определения о выплатах, принятого в соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ, не требуются.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, а также не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с **.**.****.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счёту дебетовой карты № на имя ФИО1 за период времени с **.**.**** по **.**.**** и выписку по платёжному счёту № на имя Потерпевший №1 за период времени с **.**.**** по **.**.**** – оставить при уголовном деле; банковскую карту № и мобильный телефон марки «Логиком» – считать переданными законному владельцу; велосипед марки «РИДЕЛИТ», хранящийся в <данные изъяты>, – возвратить Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, в размере 9 284 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного ею защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья М.М. Шевченко