Приговор № 1-263/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017 г. (11701320013360561)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Еремченко Т.Г., предъявившей удостоверение № 200 и ордер № 489 от 20 июля 2017 года,

потерпевшего М.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

25 августа 2017 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (данные исключены), ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

10 июня 2017 года, в дневное время, ФИО1 и М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по (данные исключены), где в результате возникших личных неприязненных отношений, из-за неправомерного поведения М., наносившего удары ФИО1, последняя с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., взяла с печки кухонный нож и, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла сидящему на диване М. один удар ножом в область брюшной полости справа от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему М. был причинено: проникающее колото-резаное ранение живота в область правого подреберья с повреждением левой доли печени, брыжейки подвздошной кишки, образовалось от не менее одного воздействия клинком колюще-режущего предмета, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами дела, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимой ФИО1, её защитника Еремченко Т.Г., а также потерпевшего М. и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 (данные исключены)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимой такое состояние не повлияло на совершение ею преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 15); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; мнение потерпевшего, не желавшего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности; (данные исключены)

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, личность виновной, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания ею лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение подсудимой дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимой, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, назначить иное, более мягкое наказание.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от возмещения процессуальных издержек в сумме 2 860 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Еремченко А.А. и в сумме 2 145 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Еремченко Т.Г., выполнявших работу по назначению в ходе предварительного расследования, ФИО1 подлежит освобождению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать осуждённую ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; явиться по вызову для постановки на учёт в указанный орган.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек в общей сумме 5 005 рублей, связанных с вознаграждением адвокатов на предварительном следствии, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева