Приговор № 1-22/2017 1-224/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 11 января 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Матреничевой Т.Н.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Зубрякова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, без регистрации проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, имея единые корыстную цель и мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи заранее приготовленных предметов, повредил навесной замок входной двери в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по <адрес>, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: рыбу скумбрию копченную 1 штука, стоимостью 115 рублей; сало копченное весом 700 грамм, стоимостью 320 рублей; куриные грудки 2 штуки весом 1,5 килограмма, общей стоимостью 400 рублей; мясо (шея свиная) весом 2 килограмма, стоимостью 700 рублей; 1 банку консервированных огурцов объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей; 1 банку кетчупа объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей; 1 банку аджики объемом 1 литр, стоимостью 150 рублей; сырокопченую колбасу 1 штука весом 200 грамм, стоимостью 150 рублей; сменные лезвия для бритвы в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей, а всего имущества на сумму 2335 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 2335 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Закатова Н.В. и потерпевший Потерпевший №1 и выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя содеянное им п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд расценивает наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «А» ч. 1ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, нет.

Дополнительных наказаний ФИО1 суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания меру пресечения ФИО1, заключение под стражей, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _______________________