Приговор № 1-37/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-37/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 29 января 2024 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., защитника - адвоката Лобач Д.С., подсудимого ФИО1, при секретаре Прониной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ошской ФИО3 Р. Кыргызстан, гражданина Р. Беларусь, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Минская ФИО3, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская ФИО3, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Беларусь, реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью незаконного получения права управления транспортными средствами, в том числе на территории Российской Федерации, в 2022 году, более точное время дознанием не установлено, находясь около подъезда № <адрес> области, заведомо зная, что согласно п.12 ст.25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, в нарушение установленного законом порядка оформления и выдачи этого документа, приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией №» на свое имя. После чего ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что его водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, находясь на 148 км <адрес> автодороги М-1 Можайского городского округа Московской области, использовал вышеуказанное водительское удостоверение, предъявив его при проверке документов старшему инспектору ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ФИО7, как документ на основании, которого он осуществляет управление транспортным средством на территории Российской Федерации.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 является гражданином Р. Беларусь, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет одного иждивенца, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; поскольку ФИО1 органу дознания при его опросе и допросе в качестве подозреваемого сообщил информацию об обстоятельствах совершенного преступления, признав затем себя виновным в его совершении, которая имела значение для его раскрытия и расследования; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, наличие иждивенца, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, признание вины в полном объёме.

Совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, наличие иждивенца, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, признание вины в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает ФИО1 в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.ст.62 ч.1, 81,82, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление с применением ст.64 УК РФ, с учётом положений ст.56 УК РФ, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, наличие иждивенца, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ст.111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей по реквизитам: - ИНН <***>, КПП 502801001, л/с <***>, УФК по Московской ФИО3 (ОМВД России по Можайскому городскому округу) в ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО3 <адрес>, БИК 004525987, Счет:40№, Казначейский счет: 03№, ОКТМО 46745000; КБК: 18№, УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов