Приговор № 1-130/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021

Дело №1-130/2021

УИД 61RS0041-01-2021-001344-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя Первун О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Тарасовой И.В., представившей ордер №

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 13.03.2021 года, примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза табачных изделий в крупном размере, вне установленных мест пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, с целью заработка денежных средств, с использованием автомобиля <данные изъяты>, на направлении <адрес>, осуществил незаконное перемещение табачных изделий в количестве 4500 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 556875 рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а с учетом примечания к статье 200.2 УК РФ - общей стоимостью 555637,50 рублей, что является крупным размером. Государственная граница на участке перемещения ФИО1 табачной продукции в соответствии с приложением №1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской Государственной границе» проходит от точки делимитационной 1260 до точки 1261.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Тарасова И.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил не лишать свободы.

Государственный обвинитель Первун О.Н. поддержал предъявленное обвинение и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый, защитник и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (ч.1 ст.200.2 УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.200.2 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит,), обстоятельства смягчающие наказание, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 УК РФ), страдает заболеваниями, является инвалидом <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при его реальном осуждении к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении (п.а ч.1 ст.58 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 судом учитывались положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд принимает решение о следовании ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу – сигареты «Marlboro Nano Slims» в количестве 4494 пачек и автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак ВВ2033АО, на основании ст.104.1 УК РФ и п.6 ч.3 ст.81 УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он направляется под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в отделении в с.Куйбышево отдела в г.Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области: сигареты «<данные изъяты>» в количестве 4494 пачек и автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак ВВ2033АО - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев