Решение № 2-1892/2019 2-1892/2019~М-1865/2019 М-1865/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1892/2019

№ 2-1892/19

УИД: 62RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9 действующей на основании доверенности от 16.08.2019г. <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что в 1960 году был построен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Дом был введен в эксплуатацию и в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности владельца жилого дома.

На основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного РОРП 02.11.2000г. за № истец приобрела право собственности на жилой дом, расположенный но адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был на праве аренды сроком на 10 лет предоставлен земельный участок, на котором находится жилой дом, общей площадью 1104,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Затем вышеуказанный земельный участок общей площадью 1104,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> № был бесплатно предоставлен истцу для обслуживания жилого дома. Право собственности истца на данный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы но <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «18» декабря 2008 г. сделана запись регистрации №.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено соответствие между видом разрешенного использования земельного участка площадью 1104 кв.м, «для обслуживания индивидуального жилого дома» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков - для индивидуального жилищного строительства.

В доме, принадлежащем истцу был произведен капитальный ремонт и с целью повышения удобства использования дома были перенесены внутренние стены.

В октябре 2018 года истец обратилась к кадастровому инженеру за составлением технического плана здания в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером №

По сведениям выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 56,0 кв.м.

При проведении исследования площадь дома составила 61.9 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера в техническом плане здания от 08.10.2018г., подготовленному кадастровым инженером ФИО10 расхождение в значении площади обусловлено различиями в методах подсчета общей площади здания в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее в площадь жилого дома не были включены площади помещений, расположенных в пределах внутренних поверхностей наружных стен и не являющихся помещениями, площадь которых в соответствии с п.8 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не включается в площадь жилого дома (подполье для проветривания жилого здания, неэксплуатируемых чердак, техническое подполье, технический чердак, впеквартирные инженерные коммуникации с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальной (в межэтажпом пространстве) разводкой, тамбуры, портики, крыльцо, наружные открытые лестницы, пандусы).

Капитальный ремонт не затронул несущие строительные конструкции объекта. Ремонт был произведен в пределах внутренних поверхностей наружных стен, в целях улучшения показателей отдельных элементов строительных конструкций, замены и (или) восстановления строительных конструкций объекта капитального строительства или элементов таких конструкций.

Поскольку в техническом клане площадь дома фактически увеличилась, также изменилось расположение внутренних стен дома, истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об изменением основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра оповестило истца о приостановлении изменением основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на вышеуказанный жилой дом, поскольку в ходе проверки было выявлено, что согласно представленным поэтажным планам и сведениям ЕГРП — произошла реконструкции. Разрешение на ее проведение истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенным но адресу: <адрес> кадастровым номером № с целью получения разрешении на реконструкцию жилого дома.

С указанием сведений об отступах от границ земельного участка:

3,5 м. от юго-восточной границы земельного участка;

64,2 от юго-западной границы земельного участка;

0,2 м. от северо-западной границы земельного участка;

по северо-восточной границе земельного участка, со стороны улицы (подъезда к земельному участку).

Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №-У от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> уведомило истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям:

«В соответствии с Правилами землепользования и застройки в <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) ЖЗ.

Согласно п. 1 ст. 39 Правил землепользования и застройки в <адрес> в территориальной зоне ЖЗ минимальный отступ от жилого дома до границ участка составляет 3 м.

В соответствии с и. 3 ст. 39 Правил землепользования и застройки в <адрес> в территориальной зоне ЖЗ минимальный отступ от индивидуальных жилых домов до красных линий улиц нс менее 5 метров.

Сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении (сведения об отступах от границ земельного участка равные 0,2 метра со стороны смежного земельного участка; 0 метров со стороны <адрес>), не соответствуют градостроительным регламентам - предельным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства в части отступов зданий от границ участков и равного 3 метрам (Правила землепользования застройки в <адрес> в ред. решения Рязанской городской Думы от 22.1 1.2018 №)»

Однако согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, к дому было пристроено крыльцо, которое и располагалось вдоль границы земельного участка.

В настоящее время крыльцо представляет собой тамбур (проходное пространство между дверями при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения, служащее для защиты от проникания холодного воздуха и запахов, а также (тамбур-шлюз) горючих газов, паров, пылей и опасных факторов пожара, (п.3.42 СП 4.13130.2013. Термины и определения).

На техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ видно, что тамбур не выступает за границу земельного участка, а реконструирован вдоль уже имеющейся постройки.

Такое место расположения дома было изначально при его постройке в I960 году, такое же расположение дома было и при выделении истцу земельного участка под домом в аренду в 2003 году, а затем при предоставлении земельного участка истцу в собственность в 2008 году.

Истец считает, что сохранение жилого дома, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером № в реконструированном состоянии не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом реконструированный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на нраве собственности. Право истца на жилой дом в состоянии до реконструкции было зарегистрировано за истцом и никем не было оспорено. Реконструкция дома в той части, в которой она была произведена, не ухудшила характеристик дома в части уменьшения отступа от границ участка (на основании которых был выдан отказ).

Считает, что права истца нарушены ответчиком, по причине отказа им в признании реконструкции законной. Без признания жилого дома в реконструированном виде законной постройкой истец лишена возможности на законных основаниях владеть и распоряжаться своим имуществом, совершать основанные на законе сделки с ним.

Просит суд сохранить жилой дом общей площадью 61,9 (шестьдесят одна целая девять десятых) кв.м, с кадастровым номером: № расположенный на земельном участке общей площадью 1104,2 кв.м, по адресу: <адрес> реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от 08.10.2018г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что при обращении истца в администрацию <адрес> с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, ей было отказано в виду несоответствия параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства. Полагала, что истцом не представлены доказательства подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольно реконструированного жилого дома, а формальное обращение в администрацию <адрес> после выполнения работ по самовольно реконструированному жилому дому нельзя считать надлежащими мерами к легализации самовольно реконструированного жилого дома. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых полагают возможным сохранение жилого <адрес> в реконструированном состоянии.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 (до брака ФИО16) является собственником жилого <адрес>, общей площадью 56 кв.м., кадастровый №, 1960 года постройки, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 10.07.2018г., свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2000г., договором дарения жилого дома от 27.10.2000г. заключенного между ФИО11 и ФИО16 (в настоящее время ФИО7) С.Н., свидетельством о заключении брака между ФИО12 и ФИО13 от 02.12.2005г. I-ОБ №.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке принадлежащем истцу ФИО7 по праву собственности общей площадью 1 104,2 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2008г. №, постановлением администрации <адрес> № от 13.08.2003г. о предоставлении в аренду ФИО13 земельного участка для размещения и эксплуатации жилого дома, постановлением администрации <адрес> № от 01.08.2008г. о предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома, постановлением администрации <адрес> № от 30.07.2018г. об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером № и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков, выпиской из ЕГРН от 10.07.2018г.

Судом также установлено, что истцом ФИО7 в принадлежащем ей жилом доме была проведена реконструкция: было изменено покрытие наружных ограждающих конструкций (облицовочный кирпич с утеплением), небольшое расширение пристроенного тамбура-крыльца в сторону улицы и устройство козырька из поликарбоната над наружной лестницей крыльца в сторону двора; демонтировали ненужную дровяную печь на кухне, установили газовое оборудование для отопления дома, на месте тамбура устроили санитарный узел и коридор, устроили внутренний коридор сделав комнату не проходной.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту жилого дома и земельного участка, расположенному по адресу: <адрес>, площадь указанного дома до реконструкции- 56 кв.м.

Согласно технического плана здания от 08.10.2018г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10, площадь жилого <адрес> кадастровый № после реконструкции составила 61,9 кв.м. Расхождение в значении площади обусловлено различиями в методах подсчета общей площади здания в связи с вступлением в силу с 01.01.2017г. Приказа Минэкономразвития России № от 01.03.2016г. Ранее в площадь жилого дома не были включены площади помещений, расположенных в пределах внутренних поверхностей наружных стен и не являющихся помещениями, площадь которых в соответствии с п.8 Приказа от 01.03.2016г. № не включается в площадь жилого дома (подполье для проветривания жилого здания, неэксплуатируемый чердак, техническое подполье, технический чердак, внеквартирные инженерные коммуникации с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальные (в межэтажном пространстве) разводкой, тамбуры, портики, крыльцо, наружные открытые лестницы, пандусы). В ходе выполнения кадастровых работ, при подготовке графической части технического плана в виде поэтажного плана, по результатам измерений, выполненных кадастровым инженером, было получено фактическое значение общей площади здания. Значение составило 61,9 кв.м. Измерения проводились с использованием лазерного дальномера Leica DISTO. Незначительные расхождения между поэтажным планом 1964г. и планом этажа, выполненного по результатам измерений, обусловлены различиями в используемом для промеров оборудовании и проведенным правообладателем объекта капитальным ремонтом. Капитальный ремонт не затронул несущие строительные конструкции объекта. Был проведен в пределах внутренних поверхностей наружних стен, в целях улучшения показателей отдельных элементов строительных конструкций, замены и (или) восстановления строительных конструкций объекта капитального строительства или элементов таких конструкций.

17.10.2018г. истец ФИО7 обратилась Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости.

Уведомлением от 29.11.2018г. №№ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> приостановлено осуществление действий по «Изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав», в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе не представлено разрешение на проведение реконструкции объекта недвижимости.

Уведомлением от 28.02.2019г. №№ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости. При этом, регистрирующим органом установлено, что из представленных ФИО7 на регистрацию документов и документов имеющихся в едином государственном реестре недвижимости, следует, что изменились параметры объекта (площадь), то есть произведена реконструкция объекта недвижимости.

12.12.2018г. истец обратилась в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта недвижимости – принадлежащего ей жилого дома, с целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома.

19.12.2018г. администрацией <адрес> вынесено Уведомление №-У о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которого администрация <адрес> уведомила истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: В соответствии с Правилами землепользования и застройки в <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) Ж3. Согласно п. 1 ст. 39 Правил землепользования и застройки в <адрес> в территориальной зоне Ж3 минимальный отступ от жилого дома до границ участка составляет 3 м. В соответствии с п. 3 ст. 39 Правил землепользования и застройки в <адрес> в территориальной зоне Ж3 минимальный отступ от индивидуальных жилых домов до красных линий улиц не менее 5 метров. Сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении (сведения об отступах от границ земельного участка равные 0,2 метра со стороны смежного земельного участка; 0 метров со стороны <адрес>), не соответствуют градостроительным регламентам – предельным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства в части отступов зданий от границ участков и равного 3 метрам.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются Техническим планом здания от 08.10.2018г. выполненным кадастровым инженером ФИО10, техническим паспортом на жилой дом и земельный участок от 13.03.1990г., уведомлением администрации <адрес> №-У от 19.12.2018г., копией реестрового дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности в соответствии с его разрешенным использованием. Наряду с этим, реконструкция жилого дома производилась без разрешения администрации <адрес>, что является признаком самовольной постройки.

Однако само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию не может являться достаточным основанием для принятия решения о сносе возведенного без разрешения строения, исходя из содержания ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность сохранения самовольной постройки в случае, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью исследования вопросов о соответствии возведённого реконструированного жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, о расположении реконструированного дома в границах принадлежащего истцу земельного участка, а также о том, нарушает ли сохранение данного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц, создаёт ли оно угрозу жизни и здоровью граждан, определением суда от 05.09.2019г. по делу назначалась судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта, содержащимся в Заключении эксперта № от 20.10.2019г. выполненным ООО Экспертно-оценочная компания «Триумф», реконструированный объект – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки в <адрес>, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям данного типа; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № и соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Также эксперт пришел к выводу, что в результате реконструкции границы и положение здания не изменились. Все работы внутри здания выполнены согласно существующим на данный момент нормам и правилам. Несоответствие противопожарных разрывов между зданиями допускается, так как здание введено в эксплуатацию в 1960 году, то есть до введения действующих норм. В результате реконструкции контур здания остался в прежних границах и на прежнем месте. Было изменено покрытие наружных ограждающих конструкций (облицовочный кирпич с утеплением), небольшое расширение пристроенного тамбура-крыльца в сторону улицы и устройство козырька из поликарбоната над наружной лестницей крыльца в сторону двора. Согласно «Кадастрового плана территории», приложения «Схема расположения здания на земельном участке», выполненного кадастровым инженером ФИО10, по указанным координатам и схеме геодезических построений, здание не выходит за границы участка.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется подписка.

Собственники смежных земельных участков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 (до брака ФИО5) А.А., ФИО5 дали свое согласие на реконструкцию жилого дома общей площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного на земельном участке общей площадью 1104,2 кв.м, по адресу: <адрес> сохранение вышеуказанного жилого дома в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от 08.10.2018г., что подтверждается нотариальным согласием № <адрес>1 от 28.08.2019г., заверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14, нотариальным согласием № <адрес>2 от 28.08.2019г., заверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14, нотариальным согласием № <адрес>1 от 31.08.2019г., заверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15, нотариальным согласием № <адрес>6 от 28.08.2019г., заверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14, нотариальным согласием № <адрес>6 от 28.08.2019г., заверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения требований строительных, санитарных, противопожарных и иных правил и нормативов при проведении реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а также нарушения прав и интересов других лиц суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, возведение спорного объекта на земельном участке соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, возведенный объект расположен в кадастровых границах земельного участка, нарушений градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил при его возведении не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что истец принимал меры к легализации реконструированного объекта, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 61,9 кв.м. расположенном на земельном участке общей площадью 1104,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 61,9 кв.м. с кадастровым номером №,расположенный на земельном участке общей площадью 1104,2 кв.м. по адресу: <адрес> реконструируемом состоянии в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна:судья: Е.А.Новикова