Приговор № 1-453/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-453/2025

№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 07.11.2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Фадеева М.Е., помощника судьи Мырленко Д.С., государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района ФИО3, а также с участием подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленное время, но не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, не имеющим право управления транспортными средствами и испытывающим необходимость в наличии водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющей права управления транспортным средством, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования и использования поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, ФИО1 умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с напечатанной на нём фотографией ФИО1, которое предоставляет последнему право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо для него поддельного удостоверения, ФИО1, достоверно зная о том, что он процедуру, установленную постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), не прошел, водительское удостоверение у надлежащих субъектов не получал, а имеющееся у него вышеуказанное водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, находясь по адресу<адрес>, предъявил сотруднику полиции как документ, предоставляющий право на управление транспортными средствами категории «B, В1, М».

В связи с имеющимися сомнениями в подлинности вышеуказанного водительского удостоверения, сотрудником полиции было принято решение об его изъятии и в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут в кабинете № УУП ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> было обнаружено и изъято вышеуказанное водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 не соответствует способам и качеству печати в водительских удостоверениях, изготовленных производством ППФ «Гознак», поскольку выполнено способом цветной струйной печати, а указанный серийный номер выполнен электрофотографическим способом печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО2 согласна постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района ФИО3 также согласен постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, при этом государственный обвинитель и защитник не возражали постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, а также, учитывая его отношение к содеянному и раскаяние, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции об общества, с назначением последнему уголовного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> ХМАО – Югры без согласия указанного органа, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и посещением медицинских учреждений.

Суд возлагает на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку назначается наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу распорядиться судьбой вещественных доказательств следующим образом: бланк водительского удостоверения серии № №, суд полагает необходимым уничтожить; DVD – R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «№», хранящийся на специализированной стоянке суд считает необходимым возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 11648 рублей (том 1, л.д.165, 166) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без согласия указанного органа, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и посещением медицинских учреждений.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 11648 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу распорядиться судьбой вещественных доказательств следующим образом: бланк водительского удостоверения серии № № уничтожить; DVD – R диск хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «№», хранящийся на специализированной стоянке, возвратить законному владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев