Приговор № 1-68/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Демиденко С.Б., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с постановлением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., находясь во дворе дома № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил из нагрудного кармана надетой на нем рабочей куртки зеленого цвета с оранжевыми вставками с эмблемой «...» принадлежащий П1. сотовый телефон марки «...» модели «...», с IMEI номерами: *№*, *№*, стоимостью 5 383 рубля, с картой памяти на 16 Gb, стоимостью 364 рубля, а также сим-карту оператора «...», чехол розового цвета и банковскую карту «...», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему П1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 747 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в доме № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий П1. спутниковый ресивер ... для оператора спутникового телевидения «...» в комплекте с пультом дистанционного управления, документами, кабелем подключения к телевизору (2 штуки), блоком питания, общей стоимостью 3 736 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему П1. был причинен материальный ущерб на сумму 3 736 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в квартире № дома № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих П2., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего и носят противоправный характер, умышленно, открыто похитил, взяв из заднего кармана спортивных брюк П2. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему П2. был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью по каждому эпизоду обвинения, раскаялся в содеянном; согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Демиденко С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. не возражал относительно рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П1. и П2. в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом; не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по информации Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в период испытательного срока ФИО1 систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем ему было вынесено 6 предупреждений об отмене условного осуждения, постановлением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц; подсудимый привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит; холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно - склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, на него поступали жалобы со стороны совместно проживающих с ним лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, явку с повинной по каждому эпизоду преступлений, а также его ... возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд не назначает, поскольку считает их применение нецелесообразным. Наказание в виде штрафа суд также не назначает, поскольку у ФИО1 отсутствует постоянное место работы либо иной источник дохода, что затруднит исполнение данного вида наказания. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, а также умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при отбывании им наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ, а также, с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ, о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, суд приходит к следующим выводам: ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления отнесенного к категории тяжких, новые умышленные преступления небольшой и средней тяжести совершены им в период испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. через непродолжительное время после предыдущего осуждения; в 2017 г. он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ; имеет многочисленные нарушения порядка и условий отбывания наказания по предыдущему приговору суда; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Указанные факты свидетельствуют об устойчивой антиобщественной направленности поведения подсудимого, а также свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Одновременно с этим, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, при отмене условного осуждения в случаях, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ, наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. Таким образом, окончательное наказание суд определяет по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у ФИО1 по каждому эпизоду преступлений смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит возможности применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим П1. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений на сумму 9 483 рубля, а также потерпевшим П2. - на сумму 10 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. гражданские истцы в судебное заседание не явились, а государственный обвинитель не поддержал гражданские иски. При этом за П1. и П2. сохраняется право на подачу исков в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч.4,5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательное наказание ФИО1 определить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 26.09.2017 года.

Гражданский иск П1. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, в сумме 9 483 рубля оставить без рассмотрения, сохранив за П1. право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск П2. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в сумме 10 000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за П2. право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- рабочая куртка зеленого цвета с оранжевыми вставками с эмблемой «...» - возвращена по принадлежности собственнику П1.;

- прозрачный полиэтиленовый пакет - возвращен по принадлежности собственнику П2.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен